Бывшего руководителя главка МВД судят за мошенничество и взяточничество по одному эпизоду

В Хамовническом райсуде Москвы начался резонансный процесс по делу бывшего первого заместителя начальника Главного управления по обеспечению охраны общественного порядка (ГУОООП) МВД генерал-майора полиции Александра Мельникова и экс-начальника службы криминальной милиции ОМВД «Пресненский» Ивана Викова. Согласно оглашенному прокурором обвинительному заключению, им и еще двоим «решальщикам» вменяют покушение на особо крупное мошенничество и получение такой же крупной взятки в 30 млн руб. за прекращение уголовного дела одного московского предпринимателя.

Из-за пандемии в зал заседаний (как и в суд вообще) пускали лишь участников процесса. Но, по словам адвоката генерала Александра Карабанова, несмотря на режим карантина, обвиняемых в суд доставили вовремя, что можно объяснить лишь резонансом уголовного дела. С учетом этого и дело началось с резонансных заявлений защиты.

Так, адвокаты обвиняемых потребовали вернуть дело на доработку в прокуратуру, поскольку в ходе его расследования были допущены многочисленные нарушения Уголовно-процессуального кодекса (УПК).

А главное, по версии защиты, следствие неверно интерпретировало событие преступления, которое было квалифицировано и как покушение на мошенничество, и как покушение на особо крупную взятку (ст. 30, ст. 159 и ст. 290 УК). Хотя и в том, и в другом случае речь шла о сумме в 30 млн руб.

Как уже сообщал “Ъ”, по версии СКР, эти деньги являлись первым траншем из 100 млн руб., запрошенным подсудимыми у московского предпринимателя Артура Панюшкина за прекращение возбужденного против него в 2018 году дела о мошенничестве.

Следствие считает, что его инициатором выступил тогдашний первый заместитель начальника ГУОООП МВД России Александр Мельников, который вместе с начальником службы криминальной милиции ОМВД «Пресненский» Иваном Виковым добился возбуждения дела против предпринимателя Панюшкина в УМВД по Западному округу Москвы, чтобы затем получить мзду за прекращение уголовного преследования. Когда уголовное дело по мошенничеству было возбуждено, к господину Панюшкину были направлены два «решальщика», Андрей Викол и Андрей Фролов, которые предложили альтернативу — либо предприниматель платит 100 млн руб., либо отправляется за решетку.

Господин Панюшкин решил не идти на поводу у вымогателей и заявил об их незаконных требованиях в Главное управление собственной безопасности МВД. В результате после передачи «решальщикам» первого транша в 30 млн руб. полицейские, отследив их путь до начальника криминальной милиции ОМВД «Пресненский» Ивана Викова, задержали всех участников коррупционной схемы.

О том, что окончательным получателем денег должен был стать Александр Мельников, правоохранителям сообщили «решальщик» Викол и полицейский Виков, ставшие сотрудничать со следствием.

После задержания и ареста генерал-майора Мельникова его адвокаты настаивали, что тот не имел полномочий для того, чтобы добиться возбуждения уголовного дела. Говорили адвокаты об этом и ходатайствуя о возвращении дела в прокуратуру. При этом они отмечали, что уголовное преследование господина Панюшкина, ставшего затем потерпевшим, было одобрено прокуратурой, надзирающей за следствием.

Также адвокаты указывали, что все обвинение против фигурантов основано на аудиозаписях их переговоров, в которых, по их версии, не оказалось ни слова о вымогательстве взятки или намерении совершить мошенничество. Сами же записи переговоров, считают защитники, были намеренно скомпонованными таким образом, чтобы потом было легче доказать вину подсудимых. Суд не согласился с мнением защиты и отказался вернуть дело в прокуратуру, после чего слово было предоставлено прокурору.

Представитель надзорного ведомства в течение полутора часов подробно зачитывал формулу обвинения, еще раз повторив, что попытку получения злоумышленниками 30 млн руб. обвинение также склонно рассматривать и как покушение на особо крупное мошенничество и как взятку. После выступления прокурора защита вновь указала на несуразность такого подхода, поскольку эти статьи противоречат друг другу.

«Тут должно быть что-то одно,— пояснил господин Карабанов.— Либо подсудимые намеревались, взяв деньги, обмануть заявителя, либо потом прекратить возбужденное против него дело за вознаграждение».

В заключение судья поинтересовался отношением подсудимых к предъявленному обвинению. Как и ожидалось, «решальщик» Андрей Викол и Иван Виков согласились признать вину только в покушении на мошенничество. А вот вину в попытке взяточничества отрицали все подсудимые. Они рассчитывают, что обвинение прояснится 17 декабря, когда стороны допросят в суде потерпевшего Панюшкина.

Алексей Соковнин