Вытрезвители готовят к капитализму
Госдума принимает закон об их возрождении на основе государственно-частного партнерства
Госдума приняла во втором чтении законопроект о воссоздании в стране системы медицинских вытрезвителей. В документе осталась наиболее обсуждаемая норма о возможности открывать вытрезвители на базе государственно-частного партнерства (ГЧП), однако из текста исчезло упоминание, что в новые учреждения можно доставлять лишь граждан, «утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке». В правительстве ранее поддержали проект с условием, что в нем будет уточнены виды оказываемой гражданам помощи в учреждениях, а также их правовой статус, впрочем, эти положения в документе так и не появились.
Фото: Кристина Кормилицына, Коммерсантъ
Проект правок в несколько законов (включая закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и закон о ГЧП) был внесен в Госдуму в мае 2019 года группой депутатов и сенаторов. Услугу оказания помощи нетрезвым лицам в общественных местах авторы документа предложили возложить на региональные власти. Так, каждый регион вправе сам решать, создавать ли медвытрезвители. Соавтор законопроекта депутат Александр Хинштейн ранее напоминал об упразднении системы медвытрезвителей в системе МВД в 2011 году и ее предполагаемом переподчинении Минздраву, чего на деле не произошло.
Вытрезвители между тем сохранились в 20 регионах, но их системное упразднение, по словам депутата со ссылкой на данные МВД, привело к росту «пьяной преступности» на 35% с 2011 по 2018 год.
В ходе рассмотрения проекта в первом чтении звучала и статистика МВД о 1 млн нетрезвых граждан, выявленных полицией в общественных местах в 2018 году, из которых 180 тыс. были неспособны «самостоятельно передвигаться или ориентироваться».
Первый вытрезвитель в СССР открылся в 1931 году в Ленинграде. В 1940 году приказом наркома внутренних дел СССР Лаврентия Берии эти заведения системы наркомата здравоохранения были переподчинены НКВД. Тогда же была утверждена ставка за пребывание в них — 40 руб. в сутки в Москве, Ленинграде, Киеве, Минске, Тбилиси и Баку; 25 руб. — «в прочих местностях» (при средней зарплате рабочего 340 руб.). В 1961 году, после денежной реформы, постановлением Совмина РСФСР утверждена фиксированная ставка за медобслуживание в «наркоприемниках (вытрезвителях)» — 5,5 руб. В 1990 году в России насчитывалось более 1,2 тыс. вытрезвителей, к 2006 году их число сократилось вдвое.
Формулировка о доставке в возрождаемые вытрезвители лишь граждан, «утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке», первоначально фигурировала как в законопроекте, так и в его заглавии. Однако ко второму чтению в Госдуме эта норма из документа исчезла. Примечательно, что основное обсуждение в ноябре 2019 года развернулось вокруг положения, разрешающего открывать вытрезвители на базе ГЧП. Господин Хинштейн объяснял это тем, что услуги вытрезвления невозможно финансировать за счет программы государственного медстрахования. Примерную стоимость таких услуг депутат тогда оценивал в 2 тыс. руб. на человека. Его коллеги предположили, что вкладывающиеся в открытие вытрезвителей частники рассчитывают на возврат инвестиций, к тому же они «приобретут право на насилие» (см. “Ъ” от 6 ноября 2019 года).
Впрочем, в пояснительной записке к проекту говорилось, что полномочиями доставлять нетрезвых граждан в учреждения наделят именно полицейских. В МВД в 2018 году даже подготовили поправки к закону «О полиции», предлагая наделить сотрудников правом доставлять пьяных граждан в вытрезвители.
Высказывавший сомнения в ходе первого чтения депутат Александр Куринный потребовал поставить на отдельное голосование его поправку, запрещающую вытрезвители в форме ГЧП. «Подобного опыта сейчас нет, привлечение частника к оказанию услуг на стыке полиции и деятельности по охране здоровья недопустимо»,— пояснил он. Однако докладчик, глава комитета Госдумы по федеративному устройству Алексей Диденко, повторил, что определение формы собственности вытрезвителей остается на усмотрение регионам, а там уже есть примеры частных учреждений такого рода. При этом господин Диденко признался, что и сам выступал против ГЧП, но его комитет большинством голосов такую идею отклонил. Поправка господина Куринного также Госдумой была отклонена.
Правительство РФ концептуально поддерживало законопроект, но предлагало уточнить как источники финансирования вытрезвителей, так и некоторые формулировки документа.
Так, в Белом доме считали необходимым уточнить правовой статус «специализированных учреждений как немедицинских организаций», правовые основы содержания в них, а заодно и перечень видов помощи, оказываемой попавшим туда гражданам. Однако подобных формулировок ко второму чтению в документе так и не появилось. Господин Диденко, впрочем, пояснил, что вытрезвители в регионах не смогут начать работу до момента издания совместного приказа Минздрава, Минтруда и МВД «о порядке оказания такого вида помощи».