Жители Засвияжского района Ульяновска пытаются отстоять водный объект

Глава Ульяновска Сергей Панчин заявил, что пруд, из-за которого продолжается конфликт между жителями микрорайона и мэрией, как и просили горожане, засыпан не будет. Мэр признал, что к конфликту привело неинформирование населения о планах мэрии, что было ошибкой. Между тем жители отмечают, что засыпка части пруда прописана в планах администрации, и опасаются, что водный объект вообще могут ликвидировать. Эксперты говорят, что прежде, чем приступать к планированию строительства вблизи пруда детского сада, следовало провести комплексное исследование водного объекта, оценить его влияние на окружающую среду. По мнению депутатов регионального парламента, главная причина большинства конфликтов власти с населением — в нежелании чиновников информировать граждан о своих планах.

В минувший понедельник на заседании штаба по комплексному развитию региона мэр Ульяновска Сергей Панчин проинформировал губернатора о ситуации со строительством детсада в районе ул. Шолмова Засвияжского района и судьбе пруда на этом участке.

Напомним, речь идет о водном объекте, который образовался более 30 лет назад и имеет сформировавшуюся экосистему со своим гидрологическим балансом. Вплотную к пруду начато строительство детсада на 280 мест в рамках нацпроекта «Демография». Контракт на 296,5 млн руб. заключен МБУ «Стройзаказчик» с ульяновским предпринимателем Львом Гасановым. В сентябре, когда строителями были снесены зеленые насаждения и засыпана береговая зона, жители микрорайона вступили в конфликт с мэрией, пожаловавшись в прокуратуру на засыпку пруда и уничтожение деревьев. Прокуратура направила главе города предостережение о недопустимости возведения объекта, поскольку по генплану этот участок является зоной зеленых насаждений, которая «не предусматривает строительство». Мэрия подготовила изменения в генплан города, по которым участок под строительство лишается статуса зеленой зоны, а пруд на карте вообще отсутствует.

Выступая на заседании штаба, господин Панчин отметил, что по решению гор­архитектуры пруд засыпать не будут, а «стройка ведется в границах земельного участка». Он также признал, что «все это (конфликт. — „Ъ“) явилось следствием того, что вместо того, чтобы сначала проинформировать население о начале стройки, просто приступили к ней». «Поэтому здесь есть, конечно же, серьезная доля ответственности администрации города и лично моя»,— признался мэр, пообещав, что найдет «общий язык и понимание» с жителями микрорайона. На встрече с жителями мэр пообещал, что пруд будет сохранен, «он будет поставлен на кадастровый учет пока не как водоем, а как земельный участок, а потом уже будем работать по водоему».

Между тем уже в среду в соцсетях жители микрорайона стали заявлять, что их «обманули», и на схемах, продемонстрированных мэрией, «четко показано, что около четверти пруда будет засыпано». Руководитель общественной организации «Правовое экологическое сопротивление» Наталия Лазарева отмечает, что «засыпка части пруда приведет к гибели ондатр и краснокнижных черепах», живущих в водоеме, а показанный на схеме канал, ведущий к Свияге, может привести к тому, что пруд могут просто спустить, чтобы потом объявить это место земельным участком.

Директор «Стройзаказчика» Александр Шканов, заметив, что «это никакой не пруд, и образовался водный объект от поверхностных вод», подтвердил „Ъ“, что часть объекта, «которую нельзя назвать водной гладью, потому что там воды по щиколотку», будет засыпана, зато «будет сделана смотровая площадка и благоустроена территория вокруг». Детсад, по его словам, «теперь отодвинут на 25 метров дальше от пруда», «новое разрешение на строительство уже получено 4 декабря, строительство ведется, и ничто ему не мешает, если не считать нескольких недовольных активистов». «Хотят сохранить пруд — пожалуйста, только надо будет за ним следить, чистить его, обустраивать»,— сказал директор.

В прокуратуре Засвияжского района Ульяновска ответили, что «проверка законности изменений генплана и выдачи разрешений на строительство по жалобам жителей пока продолжается».

Депутат гордумы по этому округу Денис Седов сообщил, что «вопрос изменений генплана с обсуждения сняли, и изменений, похоже, не будет». Он считает, что сейчас, чтобы однозначно говорить о законности или незаконности действий мэрии, прежде надо определить границы водного объекта, который до сих пор числится неучтенным, а затем поставить его на учет в водном реестре.

Член региональной Общественной палаты, советник губернатора по вопросам экологии Лев Левитас считает, что «этот водный объект имеет право на существование только после оценки его безопасности для здоровья людей». «И я еще в сентябре предложил мэру провести комплекс обследований объекта — провести гидрологические изыскания, сделать анализ воды, донного грунта и берегов. А после этого запросить Роспотребнадзор, можно ли пруд использовать как рекреационный объект. Но власти сказали, что у них на это денег нет»,— сказал эколог, заметив, что не уверен, что анализы будут благоприятными.

По мнению экс-руково­ди­теля регионального управления Росприроднадзора, эксперта ОНФ Александра Каплина, «даже если водный объект не поставлен на учет, он все равно не лишается охранного статуса». «И то, что сложилась вся эта ситуация с неучтенным прудом — это вина администрации города. Прежде чем начать проектирование и строительство, следовало провести комплексное исследование пруда, изучить его влияние на окружающую среду и среду обитания. Оно может быть как положительным, так и отрицательным, хотя, как правило, водные объекты оказывают именно дополнительное положительное влияние, формируя вокруг особую экосистему. А прежде чем принимать решение о проведении канала, который может привести к потере пруда, необходимо провести изучение гидрологического баланса, чтобы оценить, не ухудшит ли этот канал состояние пруда»,— сказал эколог, заметив, что как эксперт ОНФ в случае необходимости будет готов выступить на стороне жителей микрорайона в суде.

Председатель комитета по строительству регионального заксобрания Дмитрий Грачев в беседе с „Ъ“ отметил, что «привычка к умолчанию своих планов, неинформирование населения — главная беда Ульяновска и других муниципальных образований, что ведет к новым конфликтам с населением». «Иногда это делается преднамеренно, иногда по старой привычке. Но времена изменились, люди стали активными, хотят знать, что делает власть»,— сказал депутат.

Сергей Титов, Ульяновск