Выжимают все соды
Березниковские предприятия стали ответчиками по иску на 528,6 млн рублей
По итогам расследования обстоятельств загрязнения хлоридами Камы летом этого года, прокуратура намерена привлечь к ответственности химические предприятия еще и за загрязнение почв. В суде надзорный орган добивается взыскания с АО «Березниковский содовый завод» и ООО «Сода-Хлорат» 528,6 млн руб. По версии истца, ущерб на такую сумму был нанесен размещением отходов содового производства на земельном участке площадью более 16,7 кв. км. Также прокуратура требует от ответчиков за свой счет очистить и рекультивировать почву. Источники, знакомые с позицией «Соды-Хлорат», считают, что предприятие к загрязнению непричастно. По их данным, объект использовался как временный шламонакопитель с разрешения властей еще в 70-е годы. При этом «Сода-Хлорат» было образовано в 1999 году и никогда размещением отходов там не занималось.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Березниковский городской суд рассматривает исковое заявление местного природоохранного прокурора к АО «Березниковский содовый завод» и ООО «Сода-Хлорат» в интересах неопределенного круга лиц. Как рассказывают знакомые с ситуацией источники, надзорный орган просит взыскать с ответчиков 528,6 млн руб. за вред, причиненный окружающей среде. В частности, истец считает, что предприятия загрязнили хлоридами почву на площади более 167 тыс. кв. м. По версии прокуратуры, этот факт установлен при проверке обстоятельств попадания этого вещества в Каму. Сумма ущерба была рассчитана специалистами Росприроднадзора.
Напомним, в июле было зафиксировано многократное превышение ПДК хлорида в Каме, что привело к приостановке производства филиала «Азот» ОХК «Уралхим». По данному факту свои проверки провели прокуратура, Росприроднадзор и другие ведомства. Следственные органы СКР и МВД возбудили уголовные дела о нарушении правил обращения с экологически опасными отходами и загрязнении вод. Позже расследованием этих фактов занялось ГСУ СКР. О его ходе и результатах официально не сообщалось.
По данным знакомых с позицией истца источников, в ходе проверки прокуроры и сотрудники Росприроднадзора обнаружили недалеко от Березниковского содового завода «объект с неизвестной жидкостью», который, по кадастровым документам, является земельным участком и находится между промышленными площадками ответчиков. При этом рядом находятся «официальный» шламонакопитель БСЗ, а также промышленный канал. Проведя исследование, специалисты установили, что участок загрязнен опасными химическими веществами. Настаивая на причастности предприятий к загрязнению, истец ссылается на то, что загрязненный участок соединен трубой с промышленным каналом, который использует БСЗ, а еще одна труба уходит в сторону промплощадки ООО «Сода-Хлорат». Также в качестве доказательства прокуратура представила спутниковые снимки Google Earth, сделанные в апреле 2013 года. На них, по версии надзорного органа, видно, что участок загрязняется из трубы, которая идет с промышленной площадки «Соды-Хлорат». При этом надзорный орган не считает, что хлориды, которыми загрязнен этот участок, могли попасть в Каму.
Помимо компенсации ущерба окружающей среде истец просит обязать БСЗ и ООО «Сода-Хлорат» принять меры к недопущению дальнейшего загрязнения, разработать проект ликвидации загрязнения, выполнить предусмотренные им работы и рекультивировать участок.
Источник, знакомый с позицией ООО «Сода-Хлорат», говорит, что компания с исковыми требованиями не согласна категорически и к загрязнению непричастна. «По сути, этот земельный участок является созданным в 70-е годы прошлого века искусственным техногенным объектом, куда могли быть размещены отходы содового производства,— говорит собеседник “Ъ-Прикамье”.— Объект использовался как временный шламонакопитель абсолютно легально, о чем в архивах есть соответствующие документы». По его словам, вредные вещества туда не сливаются со времен Советского Союза, а ООО «Сода-Хлорат» было создано в 1999 году, поэтому претензии к компании необоснованны. «Таким образом, загрязнение почвы произошло еще в 70-х годах»,— считает источник. Также он отметил, что не понимает, каким образом снимки Google Earth могут быть достаточным доказательством причастности ответчика к сливам.
В АО «Башкирская содовая компания» (контролирует БСЗ) на запрос “Ъ-Прикамье” оперативно не ответили.