Европейский суд объяснил, какие дела считает важнее других

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) изменил систему приоритетного рассмотрения дел. Теперь суд намерен быстрее выносить решения по «оказывающим влияние» делам. Чтобы жалоба попала в эту категорию, она должна касаться вопросов «изменения или уточнения международного или внутреннего законодательства». ЕСПЧ объявил, что может также учитывать, насколько широко дело освещалось в национальных СМИ, а также его «политическую чувствительность». Опрошенные “Ъ” эксперты называют это решение логичным, но опасаются, что оно даст повод говорить о «политизированности» Европейского суда.

ЕСПЧ давно пытается решить проблему собственной загруженности и повысить скорость рассмотрения дел. С 2009 года он распределяет жалобы по семи категориями: от самых неотложных (категория I) до наименее важных (VII). «Категория показывает, насколько важный вопрос поднимает жалоба, как быстро ею начнут заниматься, сколько судей будут рассматривать и по какой процедуре»,— рассказала “Ъ” юрист ПЦ «Мемориал» (внесен в реестр так называемых иностранных агентов) Татьяна Глушкова. Она подчеркивает, что жалоба из категории I вовсе не обязательно рассматривается быстрее остальных: «Решения о неприемлемости выносятся, как правило, довольно быстро, а сам текст решения состоит из одного абзаца».

В итоге суду действительно удалось сократить общее число жалоб, ожидающих рассмотрения,— со 160 тыс. в 2011 году до 65 тыс. Но это было сделано в основном за счет неприемлемых либо «типовых» дел, говорит госпожа Глушкова. А количество жалоб, «которые поднимают достаточно серьезные и неповторяющиеся вопросы», увеличивается. В 2020 году в «листе ожидания» на рассмотрение Палатой или Большой палатой ЕСПЧ «подвисли» 20 тыс. жалоб, а в 2021 году — уже 23 тыс. При этом за весь 2020 год ЕСПЧ разобрался всего с 544 такими делами.

В 2021 году суд подсчитал, что 17,8 тыс. из «зависших» жалоб относятся к категории IV.

«Дела этой категории не касаются права на жизнь, запрета пыток или лишения свободы, поэтому ЕСПЧ не относит их к срочным,— пояснила Татьяна Глушкова.— Но они не являются предметом устоявшейся практики суда, поэтому рассмотрение занимает пять-шесть лет». 17 марта 2021 года председатель ЕСПЧ Роберт Спано назвал эту ситуацию «неприемлемой». Для решения проблемы суд выделит в категории IV отдельную группу «оказывающих влияние» дел (англ. impact). Вместе с делами категорий I–III их рассмотрят палаты суда, что должно ускорить срок. Остальные жалобы категории IV перейдут комитету из трех судей, а постановления по ним будут краткими.

Чтобы жалоба попала в список «оказывающих влияние», она должна соответствовать одному из трех критериев. Разрешение дела «может привести к изменению или уточнению международного или внутреннего законодательства или практики». Также дело может касаться «моральных или социальных вопросов» либо «новой или значимой проблемы в области прав человека». Если дело попадает в одну из этих категорий, ЕСПЧ может принять во внимание, насколько широко оно освещалось в СМИ внутри страны, а также его «политическую чувствительность». В качестве примеров Роберт Спано назвал дела, поднимающие вопросы верховенства права или независимости судебной власти; дела, связанные с пандемией; дела, касающиеся защиты окружающей среды, проблем разжигания ненависти или принципов демократического управления. По предварительной оценке, сейчас в «листе ожидания» ЕСПЧ около 650 «оказывающих влияние» дел.

«Суд прямо сообщил, что хочет посвящать как можно больше ресурсов тому, ради чего он и был создан: установлению стандартов прав человека в Европе, быстрому разрешению новых вопросов в этой области и, по возможности, предотвращению закрепления национального законодательства и практик, не соответствующих Конвенции о правах человека,— считает Татьяна Глушкова.— И напротив, как можно меньше ресурсов ЕСПЧ хотел бы посвящать повторению того, что многократно сказано ранее. Нельзя забывать: львиная доля ответственности за то, что суд в принципе вынужден заниматься решением этого вопроса, лежит на нашей стране — на дисфункциональности ее судебной системы и нежелании исполнять сотни уже вынесенных постановлений ЕСПЧ». Напомним, в январе 2020 года “Ъ” рассказывал об исследовании Института права и публичной политики о том, как исполняются в России постановления ЕСПЧ.

Как оказалось, примерно 62% всех вынесенных с 1998 года постановлений «ожидают исполнения», и часть из них никогда не будут исполнены Россией, считают авторы исследования.

«Прямое упоминание того, что "политическая чувствительность" имеет значение для приоритета дела, может обернуться риторикой о "политизированности" Европейского суда в тех странах, которые, как и Россия, не слишком любят исполнять постановления ЕСПЧ,— говорит госпожа Глушкова.— На самом деле это не так: первичным является соответствие хотя бы одному из трех критериев, а политическое значение дела выступает лишь дополнительным фактором». При этом она подчеркивает, что недостаточно четкое описание критериев для «дел, оказывающих влияние» и непрозрачность разграничения по категориям «могут в отдельных случаях вызывать вопросы». Также остается неясным, как суд будет поступать с делами, которые явно имеют политическое значение, но не поднимают никаких новых юридических вопросов, говорит эксперт.

«Нужно понимать, что ЕСПЧ видит свою роль не в том, чтобы выносить сотни однотипных постановлений по жалобам. Ведь не просто так он называется "Совестью Европы",— говорит адвокат Александр Передрук.— Он задает минимальные стандарты в области прав человека, которые должны существовать как минимум на территории 47 европейских государств. Его задача — зажигать сигнальный огонь, когда права человека нарушаются. Сообщать о системных проблемах в конкретном государстве и одновременно показывать всем странам-участницам Совета Европы, что с этой конкретной проблемой всем нужно бороться».

Адвокат считает, что выделение «оказывающих влияние» жалоб укладывается в эту концепцию и позволит государствам-участникам менять свою правовую систему или практику применения законов.

«С одной стороны, решения станут выноситься быстрее, и их не надо будет ждать годами. Но, скорее всего, еще больше жалоб будут признавать неприемлемыми,— считает адвокат Анна Ставицкая.— Грубо говоря, ЕСПЧ будет концентрироваться на "важных" жалобах — тех, которые с точки зрения суда смогут повлиять на улучшение правосудия в странах Европы. А ведь для обычного гражданина его конкретное дело и есть самое важное».

Александр Черных, Мария Литвинова