Дмитрий Дризе — о последствиях запрета «пособникам экстремистов» идти на выборы

Запрет избираться причастным к экстремизму одобрен в первом чтении. Законопроект вызвал бурное обсуждение в Госдуме. Фракции так называемой системной оппозиции документ не поддержали. Камень преткновения в том, что закон, если его примут, может иметь обратную силу. Второе чтение намечено на 25 мая. Разработчики предложили несогласным депутатам вносить поправки. Политический обозреватель “Ъ FM” Дмитрий Дризе рассуждает об угрозе правового нигилизма и общего недоверия к выборам в стране.

Нижняя палата российского парламента при обсуждении в первом чтении законопроекта о «временном запрете на избрание в Думу лиц, причастных к работе экстремистских организаций» стала местом для дискуссий, причем достаточно жарких. Подобное в последнее время случается нечасто, тем более когда речь идет о неудобных политических вопросах. Поэтому есть смысл об этом сказать отдельно. Так называемая системная оппозиция солидарно выступила против.

Более того, в ходе обсуждения звучали совсем острые реплики, так сказать, на грани дозволенного. Вроде того, что «вы нарушаете Конституцию». И это несмотря на то, что в разработке принимали участие все фракции. Если кто еще не знает, главная проблема состоит в том, что впервые в российской законодательной практике закон в случае принятия может иметь обратную силу. Если его примут, к выборам не допустят тех, кто состоял в экстремистской организации до того, как она была признана таковой. То есть работал, или сотрудничал, или сочувствовал, и вот, решил сам попробовать стать депутатом. Считал, что не делал ничего плохого. Но не тут-то было.

Единороссы Андрей Альшевских и Дмитрий Ламейкин в качестве пояснения, почему документ нужно принимать, рассказали о том, что экстремисты в стране в последнее время все чаще поднимают голову.

83 организации признаны экстремистскими, 33 — террористическими. К подобной деятельности причастны почти 11 тыс. россиян. Вы представляете, что будет, если все они пойдут на выборы?

Это также дискредитирует демократию и законные интересы избирателей. Что же касается правомочности, то есть 55 статья Конституции. Она предусматривает, что свободы граждан могут быть ограничены, когда речь идет о безопасности государства.

Правда, есть еще и 54 статья, о которой ни Альшевских, ни Ламейкин не упомянули. Она запрещает привлекать к ответственности задним числом. Хотя здесь есть тонкость, за которую теоретически можно уцепиться — речь идет не об уголовной ответственности, а лишь о запрете участвовать в выборах.

Но кого считать экстремистом? Может быть, он водителем работал или заборы красил. Да и донат направить — разве преступление? А такого гражданина за это конституционных прав лишают. Таковы наиболее яркие цитаты из выступления критиков-коммунистов, справедливороссов и либерал-демократов.

Разработчики ответили, что время сложное. Враги из-за рубежа спят и видят, как вмешаться в наши выборы. К тому же мы ничего нового не запрещаем, а лишь уточняем имеющиеся нормы. А не нравится — вносите поправки. В итоге за подано 293 голоса, против — 45. Второе чтение совсем скоро — 25 мая.

Сложность в том, что если закон смягчить, он становится во многом бесполезным. В первую очередь потому, что очень трудно прописать в законодательстве понятие "сторонники Навального".

Поэтому, по логике вещей, его нужно принимать с минимальными изменениями.

Но, с другой стороны, чем больше подобных документов, тем ниже доверие к российской законодательной власти. А подобное, как известно, рождает такое понятие как «правовой нигилизм», что, может быть, даже пострашнее, чем допущенный до выборов замаскированный сторонник Навального.

И, наверное, самое главное: что это за выборы такие, если на них и не попасть толком? Так, глядишь, и избиратель задумается, идти или нет на участки — мало ли что.