Краевые власти заключили соглашение с подрядчиком объекта

В Перми завершился арбитражный суд между краевым управлением капстроительства и АО «РЖДстрой». Краевое учреждение взыскивало с «дочки» РЖД более 1,3 млрд руб. за срыв сроков строительства первой очереди зоопарка. В итоге стороны заключили мировое соглашение, по которому подрядчик за свой счет должен провести обследование объекта, доработать проектную документацию и достроить его. На строительно-монтажные работы с момента заключения соглашения закладывается 720 дней.

Арбитражный суд Пермского края утвердил мировое соглашение между ГКУ «Управление капитального строительства Пермского края» и АО «РЖДстрой», касающееся строительства нового зоопарка. Его условия истец и ответчик обсуждали с конца прошлого года, а заявление о взыскании с «дочки» РЖД было подано в конце 2019-го. Напомним, контракт с АО «РЖДстрой» был заключен в 2016 году, а в 2017-м начались строительные работы.

Согласно первоначальным планам, сдача первой очереди зоопарка намечалась в 2018 году, но работы до сих пор не завершены. Общая их стоимость оценивалась в 1,8 млрд руб. В ноябре управление капстроительства обратилось в арбитраж с несколькими исками к подрядчику, которые были объединены в одно производство. Изначально УКС требовало взыскать с ответчика более 1,6 млрд руб., из которых 1,091 млрд руб.— это неустойка за срыв срока исполнения государственного контракта. Ответчик исковые требования не признал. По его версии, строительство не могло быть закончено из-за ошибок в проектной документации.

В окончательном варианте мирового соглашения исковые требования зафиксированы в сумме более 1,3 млрд руб. (513, 952 млн руб. неосновательного обогащения, 761,399 млн руб. неустойки и 43,7 млн руб. процентов за пользование чужими денежными средствами). Смысл мирового соглашения заключается в выполнении подрядчиком своих обязательств. Для этого «РЖДстрой» за свой счет должно выполнить обследование объекта силами привлеченной подрядной организации. Цель обследования — определить текущее техническое состояние объектов и необходимый объем работ, после чего будут внесены изменения в проектную документацию. Затем подрядчик должен перейти к стадии строительства. С момента заключения соглашения на обследование закладывается 120 дней, на проектные работы — 150, а на строительно-монтажные работы — 720 дней.

Вчера в ходе судебного заседания претензии к условиям соглашения высказал только представитель АО «Проектный институт реконструкции и строительства» (ПИРС), адвокат Александр Онучин. Он указал, что в мировом соглашении в качестве экспертной организации названо АНО «Союзэкспертиза». При этом в рамках рассмотрения этого дела оно уже проводило два исследования, выводы которых были в пользу ответчика, по его инициативе. Таким образом, считает господин Онучин, эта организация не может считаться независимой. Также, по его словам, в документе нет данных о согласии «Союзэкспертизы» выполнить эти работы. «А если она откажется проводить обследование, что делать тогда?» — поинтересовался юрист. Кроме того, Александр Онучин полагает, что РЖД для определения подрядчика на обследование, согласно своим корпоративным документам, должны объявить конкурс. В итоге юрист предложил исключить из текста соглашения название организации-эксперта.

Наталья Дядева, представляющая «РЖДстрой», заявила, что документы компании предусматривают возможность выбора экспертной организации без конкурса, если это происходит в рамках судебных споров. Представитель регионального минстроя пояснила, что договоренность с АНО «Союзэкспертиза» о проведении обследования достигнута. «Мы же не можем проводить еще полгода конкурс,— говорит юрист.— „Союзэкспертиза“ — это организация при Торгово-промышленной палате РФ. Куда уж серьезней?» По ее мнению, ПИРС опасается, что в ходе обследования будут обнаружены нарушения со стороны института, к которому в результате могут быть предъявлены исковые требования.

Александр Онучин считает, что «Союзэкспертиза» сделала непрофессиональное заключение. Так, организация провела обследование зданий, которые на самом деле даже не были построены. Эти данные содержатся в уголовном деле о хищении средств, выделенных на строительство зоопарка, которое находится в производстве органов МВД. Изначально оно было возбуждено по факту мошенничества в особо крупном размере, совершенного группой лиц по предварительному сговору (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Обвиняемыми по делу проходят бывший руководитель УКСа Дмитрий Левинский, бывший куратор строительства со стороны генподрядчика — ООО «РЖД Строй» Илья Козырев, финансовый директор субподрядчика — ООО «Фирма СТУЗ» Артем Юрьев и еще один сотрудник УКСа.

Вчера собеседники „Ъ-Прикамье“ сообщили, что дело якобы направлялось в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения, но было возвращено на дополнительное расследование. Однако источник, близкий к следствию, эту информацию категорически опроверг.

Дмитрий Астахов