Арбитражный суд Западно-Сибирского округа подтвердил, что ИФНС по Тюмени № 3 незаконно доначислила ЗАО «Горжилстрой» налог на прибыль в размере 48,2 млн руб., налог на имущество 579 тыс. руб., а также пени и штрафы на 17 млн руб. Ранее налогоплательщика также поддержали в споре Арбитражный суд Тюменской области и Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Как указано в материалах дела, в 2019 году ИФНС по итогам проверки уплаты ЗАО «Горжилстрой» налогов в 2015-2016 годах дончислила компании налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на имущество, а также пени и штрафы суммарно на сумму 89,5 млн руб. Вышестоящее управление ФНС по Тюменской области, куда обратился с жалобой застройщик, снизила размер доначисленых налогов на 23,8 млн руб. После чего «Горжилстрой» пошел в суд. Основанием для налоговых претензий стал неверный, по мнению ИФНС, учет налогоплательщиком затрат на строительство домов. «Горжилстрой» в 2015 году построил по договорам долевого участия пять блок-секций домов в Тюмени на улице Ямская, 86 (всего было введено в эксплуатацию 522 квартиры). При этом застройщик применял упрощенную систему налогообложения (УСН) с объектом «Доходы».

Налоговики решили, что «Горжилстрой» «занизил суммы экономии от строительства (внереализационного дохода) в связи с неправомерным ее определением в целом по многоквартирному дому, а не по каждому отдельному объекту долевого строительства (конкретному помещению)». «Отрицательный результат по конкретному дольщику не является для застройщика убытком и не уменьшает базу по налогу на прибыль»,— подчеркнули в ИФНС. Однако суды трех инстанций решили иначе, признав позицию налоговиков не соответствующей закону. «Финансовый результат застройщика от использования средств дольщиков по целевому назначению следует определять в целом по объекту строительства (многоквартирному дому)»,— следует из решений судов.

По словам юриста юридической фирмы «Арбитраж.ру» Сергея Филиппова, число судебных споров по определению экономии застройщиков неуклонно росло с 2016 года. «Основной тезис налоговиков заключается в том, что экономия застройщика должна рассчитываться по каждому отдельному объекту, а не по многоквартирному дому в целом, поскольку участник долевого строительства участвует в финансировании отдельного помещения, а не всего дома. При этом, судебная практика не была однородная в этом вопросе»,— говорит эксперт.

Однако 22 марта 2021 года Верховный суд, по словам Сергея Филиппова, поставил точку в данном вопросе: «В законе о долевом строительстве отсутствуют положения, которые бы определяли целевой характер использования средств дольщиков с оплатой строительства (возмещением расходов застройщика на строительство) только тех объектов (помещений), которые подлежат передаче конкретным дольщикам». А значит, финансовый результат застройщика от использования средств дольщиков по целевому назначению определяется в целом по объекту строительства (многоквартирному дому), пришла к выводу высшая судебная инстанция. «Хочется верить, что вопрос определения экономии застройщика больше не будет находиться в сфере налоговых рисков предпринимателей-строителей, а судебная практика по настоящей категории дел будет единообразна»,— сказал юрист.

ЗАО «Горжилстрой» занималось строительством жилого комплекса «Ямская-Болотникова» в Тюмени. Однако после завершения строительства комплекса обороты компании резко снизились: еще в 2018 году выручка «Горжилстрой» составляла 121,5 млн руб., а в 2020 году она упала до 14,7 млн руб., свидетельствуют данные сервиса «Генеральный директор. Контрагенты» (чистая прибыль в прошлом году была 7,4 млн руб.). Учредителем и директором компании является Валентин Самарин.