Суд решил не наказывать МАП за нарушения при эксплуатации инфраструктуры

Пермская транспорт­ная прокуратура сочла, что АО «Международный аэропорт Пермь» незаконно эксплуатировало перрон и стоянки воздушных судов, построенные около нового аэровокзала, а также отремонтированную рулежную дорожку. По данным надзорного органа, МАП не получил на это соответствующего разрешения Росавиации. Сейчас эксплуатация этих объектов приостановлена для устранения недостатков, допущенных при строительстве. Суд согласился с позицией прокуратуры, что формальный состав правонарушения в действиях МАП есть, но отказался штрафовать аэропорт, объявив устное замечание. Собеседники, знакомые с позицией МАП, говорят, что временная эксплуатация таких объектов в условиях реконструкции — нормальная практика.

8 июля Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрит жалобу Пермской транспортной прокуратуры на решение суда первой инстанции, которая отказалась штрафовать АО «Международный аэропорт Пермь». По данным надзорного органа, с января по середину марта текущего года общество незаконно эксплуатировало перрон, несколько стоянок воздушных судов, телетрапы, а также рулежную дорожку №3. При этом, как указывает прокуратура, это делалось без разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. Эти действия в надзорном органе квалифицировали по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за эксплуатацию объекта капстроительства в виде штрафа от 500 тыс. до 1 млн руб.

Новый перрон и стоянки для воздушных судов строит АО «Стройтрансгаз» в рамках реконструкции объектов инженерной инфраструктуры аэродрома. Контракт на строительство компания заключила с подведомственным Росавиации ФГУП «Администрация гражданских аэропортов». На эти цели из федерального бюджета выделено 300 млн руб. В январе телетрапы стали использоваться для посадки и высадки пассажиров. Но с 15 марта текущего года их эксплуатация была приостановлена, формально — в связи с необходимостью продолжения ремонтных работ. Однако в итоге стало понятно, что это связано с нарушением со стороны застройщика. В ходе проверки Росавиации и прокуратуры выяснилось, что характеристики аэродромного покрытия не соответствуют проектным решениям по толщине, высотным отметкам и классу прочности бетона. В результате по заявлению транс­портной прокуратуры АО «Стройтрансгаз» было оштрафовано на 300 тыс. руб.

Параллельно надзорный орган заинтересовался обстоятельствами эксплуатации новых объектов. Так, в материалах арбитражного дела указывается, что МАП не представил документы, разрешающие использование этих объектов. Представители воздушной гавани, в свою очередь, заявили, что еще в прошлом году направили обращение в Рос­авиацию с просьбой разрешить временную эксплуатацию перронов и мест стоянки и рулежной дорожки. В ответ руководитель Росавиации Александр Нерадько сообщил, что организация не против временной эксплуатации спорных объектов, но при условии, что пермский аэропорт получит потом разрешение, а застройщик устранит все выявленные дефекты. Поэтому представители аэропорта в ходе судебного разбирательства настаивали, что компания закон не нарушала.

В результате суд первой инстанции согласился с позицией транспортной прокуратуры, что в действиях АО «Международный аэропорт Пермь» состав правонарушения есть. По мнению председательствующего, аэропорт не представил доказательств того, что им были приняты все меры по получению разрешения. В то же время суд установил, что необходимости налагать штраф на АО нет. Так, в судебном акте указывается, что эксплуатация объектов осуществлялась с разрешения лицензирующего органа — Росавиации, хоть и без формального наличия документа. В итоге АО «Международный аэропорт Пермь» было объявлено устное замечание.

Источник, знакомый с позицией пермского аэропорта, говорит, что практика временной эксплуатации объектов аэродромной инфраструктуры весьма распространена. «При проведении реконструкции это абсолютно нормально, поэтому суд и не стал налагать штраф»,— убежден он. Сроки окончания ремонтных работ собеседник “Ъ-Прикамье” назвать затруднился.

Дмитрий Астахов