Суд отказался прекратить дело бывшего главного тыловика за сроком давности

Как стало известно “Ъ”, процесс по скандальному уголовному делу бывшего замдиректора Росгвардии генерал-лейтенанта Сергея Милейко стартовал в гарнизонном военном суде подмосковного Реутова. Бывший главный тыловик обвиняется в мошенническом получении нежилого помещения в ведомственном доме в Балашихе, где его супруга открыла парикмахерскую. Незаконную сделку, по версии обвинения, он провернул при помощи своего предполагаемого подельника — начальника квартирно-эксплуатационного отдела (КЭО) дивизии имени Дзержинского майора Кирилла Прокудина. Оба подсудимых свою вину отрицают, попутно отмечая, что срок давности по делу уже истек, а в материалах имеется множество нарушений УПК. Впрочем, суд прекращать уголовное преследование фигурантов, как и возвращать его прокурору, отказался, зато признал по просьбе адвокатов новым потерпевшим Росимущество. Как утверждают защитники, якобы украденное помещение никогда к Росгвардии или ее предшественникам отношения не имело.

На первом заседании по делу генерала Милейко в Реутовском гарнизонном военном суде представители прокуратуры зачитали обвинительное заключение, после чего председательствующий судья Артем Филимонов предложил подсудимым высказать отношение к обвинению в особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Бывший начальник КЭО дивизии имени Дзержинского майор Кирилл Прокудин, через которого, как считает следствие, и была незаконно переоформлена недвижимость, заявил суду, что не согласен с квалификацией его действий. По мнению подсудимого, его действия, пусть и незаконные, не образуют состава преступления по ст. 159 УК РФ в отношении имущества Росгвардии или внутренних войск как ее предшественника, так как помещение, в котором позже расположилась парикмахерская с довольно банальным названием «Для вас» генеральши Галины Милейко, никогда к ним отношения не имело и в их собственности не находилось.

Сам бывший главный тыловик Росгвардии, в свою очередь, также заявил, что не признает себя виновным, но не стал высказывать свою позицию по существу предъявленного обвинения до окончания судебного следствия.

Адвокаты генерала между тем вновь подали ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением срока давности и в случае отказа на него просили возвратить материалы прокурору для исправления многочисленных нарушений УПК. Однако суд в их удовлетворении отказал, посчитав преждевременно поданными, и пообещал вернуться к этим вопросам позже.

Надо отметить, что на предварительном слушании пару недель назад, когда суд продлил обвиняемым меру пресечения — сроки содержания в СИЗО для Сергея Милейко и домашнего ареста для Кирилла Прокудина, адвокаты обоих уже просили прекратить дело, вернуть прокурору и исключить из материалов ряд ключевых доказательств, включая заключения экспертов, как недопустимые. В частности, они отмечали, что право распоряжаться нежилым помещением у Кирилла Прокудина с помощью доверенности истекло 10 мая 2011 года. А в соответствии с УК РФ срок давности по тяжким преступлениям составляет десять лет и закончился месяц назад. И при наличии согласия обвиняемых, которые его уже выразили, суд должен был прекратить дело.

Однако в документах суда числится, что преступление было завершено 19 июня 2012 года, а потому до истечения сроков давности есть еще больше года и подсудимые в случае признания их виновными вполне успеют выслушать приговор.

Адвокат господина Прокудина Павел Смирнов заявил “Ъ”, что не согласен с такой позицией, так как никаких регистрационных действий с помещением будущей парикмахерской в июне 2012 года не совершалось. «Налицо формальный подход суда к нашим ходатайствам, и вынесенные отказы уже обжалованы стороной защиты во 2-м Западном окружном военном суде»,— пояснил адвокат, отметив, что дата рассмотрения апелляционных жалоб еще не назначена.

На заседании во вторник Павел Смирнов снова вернулся к вопросу определения потерпевшего по уголовному делу. Он еще раз напомнил, что Росгвардия или внутренние войска вообще никогда не владели помещением, ставшим предметом уголовного дела, отдельно отметив, что вообще-то дела о мошенничестве возбуждаются по заявлению потерпевшего или его представителя. «Мы представили суду мотивированную позицию относительно отсутствия у Росгвардии полномочий собственника имущества и правовых оснований для признания потерпевшим и ходатайствовали перед судом о признании потерпевшим Росимущества как органа, уполномоченного по закону распоряжаться федеральной собственностью с целью выяснения его отношения к обвинению и наличия какого-либо ущерба»,— заявил господин Смирнов.

Это ходатайство довольно неожиданно поддержали гособвинитель и суд, признавший потерпевшим теруправление ведомства по Московской области. После этого заседание было отложено для извещения нового участника.

«Удивительно, что только теперь прокуратура наконец-то определилась с надлежащим потерпевшим»,— заявили адвокаты, подчеркнув, что это нарушало право на защиту их доверителей при возбуждении уголовного дела, избрании меры пресечения, ареста имущества и т. д. Кстати, по словам защитников, Росимущество ранее уже выражало свою позицию в официальной переписке с силовиками, сообщая, что ставшее предметом громкого уголовного дела здание не является федеральной собственностью.

Сергей Сергеев