Ценоперерабатывающий завод
Контракт на создание ГПЗ в Усть-Луге дешевеет и дешевеет
По данным “Ъ”, цена EPC-контракта на строительство газоперерабатывающего завода «Газпрома» и «Русгаздобычи» в Усть-Луге составляет около €5 млрд. Это вдвое меньше, чем стоимость сопоставимого по мощности Амурского ГПЗ. Собеседники “Ъ” в отрасли считают, что речь идет о контракте с открытой ценой — ведь для ГПЗ еще не заказано основное оборудование и даже полностью не завершено проектирование. Однако в «Русгаздобыче», где не комментируют цену контракта, утверждают, что та может корректироваться «только в сторону снижения».
Рисунок: Виктор Чумачев, Коммерсантъ
Стоимость EPC-контракта по строительству газоперерабатывающего завода в Усть-Луге, который для «Русхимальянса» будут строить Linde Engineering и Renaissance Holding, составляет около €5 млрд, утверждают источники “Ъ”, знакомые с деталями проекта. Речь идет о контракте на газоперерабатывающую часть проекта без учета СПГ-завода.
Комплекс должен ежегодно перерабатывать 45 млрд кубометров газа с высоким содержанием этана.
После выделения этановой фракции (3,8 млн тонн) и сжиженных углеводородных газов (2,4 млн тонн) большая часть газа будет направлена на линии сжижения общей мощностью 13 млн тонн в год, остальной газ — в экспортные газопроводы системы «Северный поток». В «Газпроме» раньше оценивали стоимость проекта на уровне «более 700 млрд руб.» ($9,7 млрд). Срок запуска первой линии — 2024 год, второй — 2025 год.
Проект реализует «Русхимальянс», паритетное совместное предприятие «Газпрома» и «Русгаздобычи» Артема Оболенского. О подписании EPC-контракта с Linde Engineering и Renaissance Holding было объявлено на ПМЭФ 4 июня. Согласно заявлению сторон, контракт включает работы по проектированию, поставке оборудования, строительству и вводу в эксплуатацию объектов газопереработки и технологического общезаводского хозяйства.
В марте «Русхимальянс» расторг партнерство с прежним EPC-подрядчиком — принадлежащим СИБУРу НИПИГАЗом, объясняя это намерением сократить расходы.
НИПИГАЗ, в свою очередь, утверждал, что заказчик не мог определиться с источниками финансирования и степенью локализации оборудования.
В «Русгаздобыче» не стали комментировать стоимость контракта, сообщив, что в текущей конфигурации сроки реализации проекта остаются прежними, уточнение цены может быть только в сторону понижения. Там добавили также, что цена ЕРС-контракта с Linde значительно ниже той, что предлагал НИПИГАЗ. В Linde Engineering и Renaissance Holding “Ъ” не ответили.
Ключевой вопрос — является ли цена контракта конечной или «открытой», в последнем случае она может быть изменена по итогам тендеров на закупку оборудования, а также в иных случаях, например при изменении проекта. Дело в том, что «Русхимальянс» еще не законтрактовал основное оборудование, на которое приходится большая часть стоимости проекта.
Зампред правления «Газпрома» Виталий Маркелов 27 мая отмечал, что как стадия контрактации, так и стадия проектирования ГПЗ в Усть-Луге еще не завершены.
«Поэтому сегодня сказать стоимость строительства данного завода, да еще в долларовом эквиваленте, пока рано. Давайте мы дождемся, когда полностью получим проектную документацию, когда будут контракты»,— заявил он.
Один из собеседников “Ъ” в связи с этим говорит, что цена EPC-контракта на €5 млрд — открытая. Однако источник “Ъ”, близкий к «Русхимальянсу», утверждает, что цена EPC-контракта — фиксированная и включает поставку оборудования. В таком случае стоимость газоперерабатывающей части оказывается весьма низкой — например, Амурский ГПЗ «Газпрома», сопоставимый по мощности, обошелся в €11,4 млрд. Собеседники “Ъ” в отрасли оценивали стоимость газоперерабатывающей части в $11 млрд и в примерно такую же сумму — стоимость строительства линий по сжижению.
Александр Собко из Rupec отмечает, что в сравнении Балтийского ГПЗ с Амурским ГПЗ объем инвестиций оказывается примерно в два раза ниже при сопоставимых объемах переработки газа (45 млрд и 42 млрд кубометров соответственно). Столь существенная разница может объясняться значительно большими логистическими сложностями в случае строительства Амурского ГПЗ. Кроме того, напоминает эксперт, на Амурском ГПЗ запланировано также выделение гелия, что обуславливает дополнительные затраты.