Суд не стал менять меру пресечения Ивану Павлову

Мера пресечения в виде запрета определенных действий, ранее назначенная известному адвокату Ивану Павлову, представляющему интересы бывшего спецкора “Ъ” и «Ведомостей», советника главы «Роскосмоса» Ивана Сафронова, остается без изменений — Мосгорсуд признал ее законной и обоснованной. Почти два десятка коллег господина Павлова, представившие суду около 500 поручительств от политиков и общественных деятелей, утверждали, что в действиях адвоката, которому инкриминируется разглашение данных предварительного следствия по делу господина Сафронова, нет никакого состава преступления. Запрет на пользование мобильной связью и интернетом, отмечала защита господина Павлова, не позволяет ему выполнять свои функции по защите интересов граждан по другим делам. Однако Мосгорсуд жалобы на меру пресечения отклонил, хотя и убрал из прежнего судебного постановления формулировку, что господин Павлов может скрыться от следствия.

Заседание апелляционной инстанции Мосгорсуда, где рассматривалось порядка 40 жалоб на избранный Басманным райсудом запрет определенных действий Ивану Павлову, началось с небольшой заминки: сам адвокат, проживающий в Санкт-Петербурге, задержался из-за того, что его мать сломала руку. На процессе председательствовала судья Светлана Александрова, которая ранее оценивала законность обыска у господина Павлова. Всего в слушании приняли участие 18 адвокатов. Первым из них выступил Александр Мелешко.

«Мы говорили о том, что в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ 2444 вообще не имеется оснований для уголовного преследования Ивана Павлова, так как никаких негативных последствий из-за разглашения не наступило»,— заявил господин Мелешко.

Также, по его словам, речь шла о непропорциальности запретов, наложенных на действующего адвоката, инкриминируемым ему деяниям. При этом господин Мелешко подчеркнул, что невозможность общаться по мобильной связи и интернету не только лишает господина Павлова права поговорить, например, со своими ближайшими родственниками, но и не позволяет ему представлять интересы граждан, которых адвокат защищает по другим делам.

Адвокат Мелешко сообщил суду, что он представил 500 поручительств за Ивана Павлова, которые подписали помимо прочих писатель, профессор ВШЭ Александр Архангельский, музыкант Андрей Макаревич, главный редактор «Новой газеты» Дмитрий Муратов, писатель и журналист Виктор Шендерович, правозащитница Зоя Светова, а также другие общественные деятели.

Сам Иван Павлов поддержал своего представителя, подчеркнув, что наложенные на него запреты не позволяют ему представлять в полной мере интересы граждан. Суд должен контролировать действия силовиков, а не потакать им — такое мнение высказал господин Павлов.

Между тем представитель московской прокуратуры заявила, что считает вынесенное Басманным судом решение «законным и обоснованным». Судья Светлана Александрова почти полностью с представителем надзорного ведомства согласилась. Как уточнил господин Мелешко, в постановление райсуда были внесены лишь два небольших «технических» изменения. В частности, апелляционная инстанция убрала из указанных оснований для избрания меры пресечения ссылку на возможность обвиняемого скрыться. Оно звучало довольно нелепо, поскольку решением Басманного суда было ограничено лишь общение адвоката, но никак не его передвижения.

«Сегодня судят не гражданина Павлова, а адвоката Павлова. Сегодня судят всю адвокатуру»,— заявил адвокат Даниил Берман. Его коллеги пообещали в ближайшее время подать кассационную жалобу. «Мы в профессии немало лет и особых иллюзий относительно исхода рассмотрения жалобы не питали, но все же имелась надежда на справедливость суда»,— заявили “Ъ” защитники адвоката. Они также отметили, что никакой активности в расследовании самого уголовного дела Ивана Павлова Следственный комитет России не проявляет. По их мнению, расследование напрямую связано с профессиональной деятельностью адвоката, а также с блокировкой Роскомнадзором по требованию Генпрокуратуры сайта правозащитного объединения «Команда 29», которым руководил господин Павлов (основанием стала связь сайта с признанной нежелательной чешской компанией).

Надо отметить, что сразу после оглашения решения апелляционной инстанции по мере пресечения Мосгорсуд рассмотрел и последнюю из жалоб, поданных на обыски, проведенные в рамках дела адвоката Павлова. Впрочем, тут сенсации тоже не получилось: соответствующее постановление Басманного суда также было признано законным и обоснованным.

Сергей Сергеев