КС признал правоту защитников в споре с администрацией СИЗО

Конституционный суд (КС) встал на сторону адвоката Рамиля Идиятдинова, который пожаловался на нарушение его прав в ходе досмотра на территории СИЗО. При этом суд не согласился с тем, что оспариваемая норма закона «О содержании под стражей» противоречит Конституции и ставит адвокатов в неравное положение со следователями. Защитники сомневаются, что без внесения изменений в федеральное законодательство решение КС будет работать на местах.

КС под председательством Валерия Зорькина вынес решение (.pdf) по жалобе адвоката Рамиля Идиятдинова, который оспаривал норму закона «О содержании под стражей».

В 2019 году адвокат Рамиль Идиятдинов пришел к своему подзащитному в СИЗО-3 Бугульмы (Татарстан), сдав на КПП мобильный телефон. Однако уже на территории СИЗО его сотрудники якобы заметили в его кармане «выпирающий предмет, по форме напоминающий сотовый телефон».

В просьбе адвоката предъявить «правовые и фактические основания для досмотра» и составить протокол сотрудники учреждения отказали, сославшись на приказ для служебного пользования.

Он предписывает, что досмотр фиксируется только при изъятии запрещенных предметов, а телефон у адвоката не нашли.

В прокуратуре, куда пожаловался господин Идиятдинов, сочли, что согласно ч. 6 ст. 34 закона о содержании под стражей для досмотра достаточно лишь «оснований подозревать лиц в проносе запрещенных предметов». Бугульминский районный суд и Верховный суд Татарстана тоже встали на сторону сотрудников СИЗО.

Тогда адвокат подал жалобу в КС и попросил признать эту норму закона не соответствующей ч. 2 и ч. 3 ст. 55 Конституции — Основной закон не разрешает издавать акты, умаляющие права и свободы граждан. Из жалобы адвоката в КС следовало, что в законодательстве не установлены основания для досмотра адвоката и порядок его проведения и фиксации. По мнению Рамиля Идиятдинова, этот пробел позволяет госорганам вводить свои ограничения в форме приказов ДСП.

Адвокат Александр Передрук, представлявший интересы Рамиля Идиятдинова, заявил на заседании КС, что проблема затрагивает профессиональные права всех защитников и ставит их в неравное положение со следователями.

При этом во время досмотра сотрудникам изолятора становятся доступны защищенные адвокатской тайной документы.

Представитель правительства в высших судах Михаил Барщевский поддержал позицию адвоката и напомнил о решении КС от 2008 года по аналогичному поводу — досмотру защитника в исправительном учреждении. Тогда КС постановил, что такой досмотр может проводиться только по мотивированному решению администрации и с фиксацией результатов в протоколе.

Сенатор Андрей Клишас, представлявший в КС Совет федерации, зачитал отзыв, согласно которому право сотрудников СИЗО проводить досмотр «необходимо и обоснованно», указав на обязанность администрации изолятора охранять тайну следствия. По его мнению, фиксировать досмотр лица без факта нарушения им правил посещения режимного объекта законом не предусмотрено. Господин Клишас привел в пример пассажиров, которых досматривают без составления протокола в аэропортах, и посетителей в судах.

С Андреем Клишасом согласился представитель президента в КС Александр Коновалов, который предположил возникновение «коллапса» в деятельности организации при «протоколировании всех без исключения правомерных действий граждан».

В свою очередь, представитель Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Сергей Голубок раскритиковал тенденцию заведомо считать адвокатов соучастниками преступлений, а следователей и прокуроров выводить из-под подозрения.

В результате КС вынес решение, согласно которому в СИЗО должна быть предусмотрена возможность письменной фиксации оснований, хода и результата досмотра вещей и одежды адвоката за пределами «обычных проверочных мероприятий на КПП». Согласно решению, протокол досмотра должен составляться по требованию защитника, а документы и видео храниться в течение срока на обжалование законности этих действий. КС счел при этом оспариваемую норму соответствующей Конституции, но подчеркнул, что она должна применяться с учетом высказанной судом позиции. Судьи не стали рассматривать тему неравенства следователей и адвокатов в части досмотра в СИЗО.

Рамиль Идиятдинов считает, что суд встал на сторону адвокатского сообщества, «хотя и не в полном объеме».

«Решение указывает на то, что права адвокатов при повторном досмотре должны соблюдаться»,— отметил “Ъ” господин Идиятдинов. Однако он опасается, что постановление КС «не будет работать», если законодатель на федеральном уровне не внесет изменений в закон о содержании под стражей. «На местах, как правило, бывают перегибы, там руководствуются только федеральным законодательством,— пояснил защитник.— В 2019 году, когда произошел этот досмотр, я ссылался на аналогичное постановление КС от 2008 года, более того, предъявил его. Но кроме того, что проигнорировали его, ничего не произошло».

Александр Передрук надеется, что решение суда позволит «улучшить положение с правами адвокатов, которые вынуждены работать и сохранять адвокатскую тайну в трудных условиях».

“Ъ” направил запрос во ФСИН с просьбой прокомментировать решение, но ответа не получил.

Мария Литвинова