Брат за брата не ответил
Константина Белкина не удалось привлечь к субсидиарной ответственности
Сбербанк в двух инстанциях не смог привлечь к субсидиарной ответственности уфимского предпринимателя Константина Белкина — брата экс-владельца ресторанной группы «Лидер групп» Сергея Белкина. С иском в суд обращался конкурсный управляющий ООО «Пиццерия», которое принадлежит Константину Белкину и выступало поручителем по кредитам «Лидер групп». Суды сочли, что господин Белкин не может быть привлечен к ответственности, так как спорные сделки заключались в период, когда его компания была полностью платежеспособной и исполняла свои обязательства.
Строительство ресторанного комплекса привело к банкротству «Лидер групп» и аффилированных с ним компаний
Фото: Булат Баширов
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе определение арбитражного суда Башкирии, который в марте 2020 года отказался удовлетворять исковые требования конкурсного управляющего ООО «Пиццерия» Игоря Трошина о привлечении предпринимателя Константина Белкина к субсидиарной ответственности на 220 млн руб.
Господин Белкин — единственный владелец «Пиццерии». Предприятие было поручителем по кредитам ООО «Лидер групп» (принадлежит Сергею Белкину), признанного в 2018 году банкротом. Инициатором банкротства «Лидер групп» выступил Сбербанк — основной кредитор, объем требований которого превышал 227 млн руб. «Лидер групп» кредитовался в Сбербанке для финансирования строительства ресторанного комплекса на улице Ленина в Уфе, напротив ТЦ «Экватор».
• По данным «СПАРК-Интрефакс», ООО «Пиццерия» зарегистрировано в Уфе в 2014 году. С июня 2019 года — в процессе банкротства по заявлению Сбербанка. Константину Белкину также принадлежат компании «Айс», «Ресто» и «Фиеста», с которых Сбербанк в 2018 году солидарно взыскал 227,3 млн руб. В «Айс» и «Ресто» в 2019 году было начато банкротство. В отношении «Фиесты» в июле 2020 года введено наблюдение.
В апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции Игорь Трошин указывал, что Константин Белкин, прежде чем стать поручителем «Лидер групп», должен был «узнать о действительном возникновении признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника», а затем сам обязан был «обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом». Господин Трошин отмечал, что необращение в суд «связано с тем, что “Пиццерия” входит в группу компании с основным заемщиком “Лидер групп”, поскольку руководство основного заемщика “Лидер групп” осуществлялось его братом Белкиным С. В.», следует из материалов суда.
Апелляционная инстанция не согласилась с позицией конкурсного управляющего, посчитав определение арбитражного суда Башкирии законным и обоснованным. Суд отметил, что лицо, контролирующее должника, «не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует», а привлекать такое лицо к ответственности невозможно, если «оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей, не нарушая при этом имущественные права кредиторов».
Спорные сделки между «Пиццерией» и Сбербанком, по мнению суда, были заключены до начала процедуры банкротства, в рамках обычной хозяйственной деятельности предприятия, а на момент совершения сделок «должник был полностью платежеспособным, активно вел финансово-хозяйственную деятельность, рассчитывался самостоятельно по обязательствам».
Константин Белкин запрос „Ъ“ оставил без ответа.
Дозвониться до конкурсного управляющего Игоря Трошина вчера не удалось.
Управляющий партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко считает, что, если конкурсный управляющий «Пиццерии» обратится в кассацию, его шансы на отмену постановления суда незначительны. «Поскольку конкурсным управляющим не было представлено доказательств заключения указанных сделок на заведомо невыгодных для должника условиях, а также, что совершение спорных сделок явилось причиной банкротства должника, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Это же касается и неподачи заявления о признании должника банкротом как основания для привлечения к субсидиарной ответственности»,— говорит эксперт.