В Ульяновске почетный строитель РФ приговорен к трем годам лишения свободы

К трем годам лишения свободы в колонии общего режима приговорен в Ульяновске почетный строитель РФ, владелец известной компании ООО «Силен» Анатолий Шмелев, обвиненный в мошенничестве с использованием служебного положения при строительстве многоквартирного дома. Обвинение считает, что Анатолий Шмелев похищал деньги участников долевого строительства, направляя их на строительство других объектов, тем самым фактически выстроил «пирамиду». Подсудимый своей вины не признал. Защита, заявляя, что все средства, собранные от дольщиков, уходили на строительство дома и зарплату рабочих и специалистов, а продолжению строительства помешало банкротство компании, намерена обжаловать приговор в апелляционной инстанции.

Во вторник Ленинский районный суд завершил оглашение приговора гендиректору известной ульяновской строительной компании «Силен» (ООО) 68-летнему Анатолию Шмелеву, обвиняемому в мошенничестве с использованием служебного положения в особо крупном размере (ч.4 ст. 159 УК РФ, до 10 лет лишения свободы). Суд приговорил Анатолия Шмелева к трем годам колонии общего режима. Анатолий Шмелев был взят под стражу в зале суда. Обвинение, заявлявшее, что гендиректор компании при строительстве многоквартирного дома похитил 275 млн руб., внесенных участниками долевого строительства, требовало наказания в виде шести лет лишения свободы в колонии общего режима.

ООО «Силен» — известная в Ульяновске и ранее успешная компания, построившая несколько десятков объектов в Ульяновске, большинство — высотные многоквартирные дома, расположенные в самом центре города, а также в районах Ульяновска. Многие из них относились к классу элитного жилья. Создано в январе 1999 года, владелец и гендиректор (с 2004 года) — Анатолий Шмелев (до 2007 года ему принадлежало 50% компании, с 2007 года — 100%), до создания компании работал инструктором ульяновского горкома КПСС, замначальника экономического управления облисполкома, зампредом комитета по экономике администрации области. До 2017 года компания работала с прибылью, в августе 2017 года по заявлению ФНС арбитражный суд начал рассмотрение дела о банкротстве ООО, в октябре 2019 года после привлечения к делу федерального Фонда защиты прав граждан — участников долевого строительств было открыто конкурсное производство (по закону в отношении застройщиков жилья при банкротстве процедура наблюдения не применяется), продолжающееся по сей день.

Уголовное дело было возбуждено в конце 2018 года по материалам прокурорской проверки, когда начались жалобы дольщиков на нарушения обязательств компании.

В обвинительном заключении говорилось, что осенью 2013 года, когда у компании еще не было разрешения на строительство, Анатолий Шмелев организовал рекламную кампанию, предлагая гражданам и юрлицам приобретать квартиры и офисные помещения в 23-этажном доме на 220 квартир на ул. Кролюницкого в центре Ульяновска. В прокуратуре отмечают, что «для придания правомерного вида своим действиям и формирования у граждан и юрлиц убежденности в исполнении обязательств „Силен“ заключил договоры гражданской ответственности застройщика со страховыми компаниями», «значительную часть поступивших денежных средств генеральный директор израсходовал по собственному усмотрению на иные цели».

Подсудимый вины не признал. Адвокат Анатолия Шмелева Игорь Комлев в беседе с „Ъ“ заявил, что «механизмы хищения в суде так и не были раскрыты». «Все деньги, которые были приняты по договорам долевого участия, — они находятся на доме, все деньги, которые были привлечены займами и другими инвестиционными делами, — они в налогах, зарплате, обслуживании. Себе он ничего не присвоил», — сказал адвокат. По его словам, выкуп участка по ценам 2013 года стоил 34 млн руб., всего на строительные работы ушло около 110-115 млн руб., а остальные затраты — зарплата (70 млн руб.), налоги (47 млн руб.), обслуживание кредиторской задолженности. То, что дом не был построен, адвокат связывает с лишением в ходе процедуры банкротства Анатолия Шмелева полномочий гендиректора и невозможностью продолжать строительство. «У него были процедуры банкротства при строительстве трех других домов, но он боролся за дома, все успевал закрыть и ввести дома в эксплуатацию. Но теперь получилось, один суд лишил его полномочий, другой — за это судит», — сказал господин Комлев. Он также отметил «странность», которая не получила прояснения в суде: около 60 квартир было продано различным компаниям или физлицам, которые затем, по одной, перепродавали квартиры третьим лицам по сниженной цене уже тогда, когда было возбуждено уголовное дело. Так, к примеру, договоры на покупку 10 и 15 квартир в счет полученного «Силеном» займа оформили владельцы нефтяного бизнеса Григорий Мясников (экс-депутат заксобрания области) и его сын Николай Мясников (ныне депутат заксобрания), которые затем продали по сниженной цене квартиры третьим лицам. По закону компенсация возможна одному лицу только за одну квартиру.

Представитель гособвинения, помощник прокурора Засвияжского района Олег Шушин с позицией защиты не согласен, считая, что Анатолий Шмелев «похитил эти деньги». «Он получил деньги дольщиков, но на дом они не ушли. Куда ушли — никто не знает, и уже не узнаем никогда, а по бухгалтерии проследить, куда конкретно ушли деньги каждого дольщика, было невозможно», — сказал господин Шушин, заметив, что подсудимый «не отрицал в суде факта, что он направлял деньги дольщиков на другие свои объекты, чтобы завершить их строительство». «Похитил, потому что деньги ушли на его интересы на другие объекты. Фактически это была такая пирамида», — добавил гособвинитель. Он считает, что «Шмелев изначально планировал похитить эти деньги, поскольку он только вырыл котлован и забил туда сваи для видимости строительства». Он также полагает, что если бы подсудимый изначально вкладывал средства дольщиков в строительство этого дома, то, «может, и банкротства не было бы».

Суд согласился с доводами обвинения, однако снизил вменяемый ущерб до 245 млн руб. и приговорил Анатолия Шмелева к трем годам лишения свободы, также удовлетворив иски потерпевших о взыскании ущерба.

Обвинение в части квалификации действий обвиняемого приговором удовлетворено, но решение о направлении апелляционного представления будет приниматься после ознакомления с мотивировочной частью.

Адвокат заявил, что приговор в любом случае будет обжалован.

Сергей Титов, Ульяновск