Решение подрядчика о разрыве контракта признано законным

Пермский краевой суд не смог оспорить отказ ООО «Ижевская строительная компания» от выполнения контракта на строительство нового здания. Решение о законности отказа в текущем месяце принял Арбитражный суд Пермского края. Контракт, финальная стоимость которого составила более 590 млн руб., был заключен в 2017 году. Срок сдачи объекта неоднократно переносился по условиям допсоглашений. В результате у заказчика возникла задолженность более 27 млн руб., которую он не смог погасить в установленный контрактом срок. Тем не менее краевой суд посчитал, что решение об отказе от контракта незаконно, так как его существенные условия нарушены не были. При этом заказчик зависел от выделения средств из федерального бюджета. Но в итоге арбитраж посчитал, что краевой суд не принял всех мер для своевременной оплаты.

Арбитражный суд Пермского края отказал в удовлетворении иска Пермского краевого суда к ООО «Ижевская строительная компания» (ИСК). Истец требовал признать незаконным решение компании об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на строительство нового здания суда. Сам контракт был заключен 5 февраля 2018 года, его сумма изначально составляла более 473 млн руб. Согласно его условиям, подрядчик должен был возвести 11-этажное здание площадью 8,2 тыс. кв. м. Там планировалось разместить сотрудников аппарата суда, а также музей, библиотеку, помещения для работников прокуратуры и адвокатов.

Госконтракт на строительство объекта был заключен только с третьего раза. Первый конкурс, объявленный в 2017 году, был признан несостоявшимся из-за отсутствия заявок. Во втором приняло участие ООО «Ижевская строительная компания», но его заявка была отклонена из-за недочетов в документации. Со следующей попытки застройщику из Удмуртии удалось выиграть конкурс. В начале прошлого года стало известно, что в ГУ МВД по Пермскому краю расследуется уголовное дело в отношении неустановленных лиц о покушении на мошенничество в особо крупном размере, которое собеседники „Ъ-Прикамье“ связывали со строительством здания суда. В рамках его расследования в помещениях ИСК прошли обыски. О ходе и результатах расследования дела официально не сообщалось.

Первоначальный срок окончания работ был определен до 29 декабря 2019 года. Однако в указанные сроки объект сдан не был. После этого стороны вступили в череду судебных споров. Так, краевой суд обратился в арбитражный с заявлением о взыскании с ИСК неустойки в размере 6,23 млн руб. Первая инстанция исковые требования удовлетворила, но Семнадцатый арбитражный суд этот судебный акт отменил, указав, что требования заказчика не подлежат удовлетворению.

Во время строительства стороны несколько раз заключали дополнительные соглашения, касающиеся сроков и цены работ. В итоге срок сдачи объекта был перенесен на 31 декабря 2021 года, а окончательная цена контракта, по данным сайта zakupki.gov, составила более 597,1 млн руб. В марте текущего года ИСК уведомила краевой суд о решении об одностороннем отказе от исполнения госконтракта, которое заказчик решил оспорить в арбитражном суде. Как следует из материалов дела, решение о расторжении контракта было принято после просрочки оплаты работ, которая по разным видам составила от 43 до 156 дней. Указанные работы были выполнены в течение 2020 года на общую сумму 27,822 млн руб. и приняты заказчиком. Стоит отметить, что эту сумму Ижевская строительная компания пыталась взыскать в арбитражном суде, но заявление, судя по картотеке, было возвращено.

Между тем краевой суд посчитал решение о расторжении контракта незаконным. Как следует из материалов арбитражного дела, задолженность возникла из-за несвоевременного поступления денег. Но согласно условиям контракта заказчик не несет ответственности за несвоевременное поступление средств из федерального бюджета, за счет которых финансируется проект. Истец указал также, что стороны контракта предусматривали вероятность возникновения просрочки, поскольку условия его выполнения зависят от особенностей бюджетного финансирования. Кроме того, задолженность за выполненные работы краевой суд погасил в полном объеме в период с 22 по 31 марта текущего года. При этом деньги были предоставлены суду только 9 марта. Таким образом, заказчик полагал, что предпринял все возможные меры для выполнения условий государственного контракта и не нарушил его существенных условий.

Ответчик, в свою очередь, настаивал, что не нарушал существенных условий соглашения. Его представители отмечали, что оплата задолженности была произведена уже после вступления в силу решения об отказе от исполнения госконтракта, 15 марта 2021 года. При этом у заказчика фактически имелось время, чтобы погасить ее до указанной даты. Кроме того, просрочка оплаты на 156 дней является существенной. По мнению ИСК, контрагент не предпринял всех разумных и достаточных мер для погашения задолженности.

В итоге арбитражный суд с доводами ООО «Ижевская строительная компания» согласился. В решении упоминается, что основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта является в том числе просрочка оплаты выполненных работ в течение 21 дня. При этом, заключая очередное допсоглашение, по которому стоимость работ увеличилась, истец должен был обеспечить и их своевременное финансирование. Довод ответчика, что заказчик не предпринял всех необходимых мер для этого, по мнению арбитражного суда, так и не был опровергнут.

Решение Арбитражного суда в законную силу пока не вступило. На момент публикации материала данные о регистрации апелляционной жалобы в картотеке суда отсутствовали.

Дмитрий Астахов