Суд отказал в восстановлении на работе фигуранту «дела генералов МВД»

Мосгорсуд (МГС) отказал в восстановлении на работе бывшему старшему следователю по особо важным делам следственного департамента (СД) МВД Александру Брянцеву. Полковник юстиции проходит по уголовному делу о злоупотреблении должностными полномочиями вместе с двумя бывшими замначальника СД генералами Александром Краковским и Александром Бирюковым. Само дело было возвращено следствию Генпрокуратурой, которая не усмотрела в материалах расследования доказательств вины фигурантов, а они тем временем пытаются вернуться на службу. При этом несколько дней назад МГС удовлетворил аналогичное требование Андрея Мецгера, свидетеля по делу и бывшего начальника господина Брянцева. По данным “Ъ”, суд предписал также выплатить ему компенсацию за незаконное увольнение в размере 2,1 млн руб.

Жалобу Александра Брянцева МГС рассматривал недолго. Один из трех обвиняемых по громкому коррупционному делу в отношении бывших сотрудников СД МВД просил отменить решение Тверского суда, отказавшего ему в восстановлении на службе, признать свое увольнение незаконным, а выводы служебной проверки, инициированной главным управлением собственной безопасности МВД, которая предшествовала возбуждению дела,— безосновательными.

Однако Мосгорсуд решение суда первой инстанции оставил в силе, отказав экс-следователю во всех его требованиях.

Отметим, что аналогичные иски к МВД подали и двое других фигурантов дела — генералы Александр Бирюков и Александр Краковский. Оба, как сообщал “Ъ”, также оспаривают решения райсудов, которые ранее отказали им в восстановлении на службе. Рассмотрение иска господина Краковского отложено на 18 августа из-за того, что суд затребовал представления со стороны МВД дополнительных документов. А жалобой господина Бирюкова Мосгорсуд займется лишь в конце сентября. Теперь решение, принятое Мосгорсудом в отношении господина Брянцева, может стать прецедентным и повлиять на судьбу исков генералов.

Напомним, господа Краковский, Бирюков и Брянцев обвиняются в злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). Суть обвинения сводится к тому, что сотрудники СД якобы пытались развалить уголовное дело о мошенничестве в отношении девелопера Альберта Худояна в расчете на последующее вознаграждение. Генералы забрали материалы расследования из столичного главка МВД, а следователь Брянцев способствовал переводу бизнесмена из СИЗО под домашний арест и снял арест с фигурировавшей в деле недвижимости. Основанием для служебной проверки в отношении ряда сотрудников СД стало заявление потерпевшего по делу о мошенничестве. Интересно, что в ходе проверки всех проверили на полиграфе. По итогам проверки ряд сотрудников был уволен с формулировкой «в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел».

Интересно, что диаметрально противоположное решение было принято судом по иску уволенного ранее из следственного департамента главы второго отдела по расследованию организованной преступной деятельности Андрея Мецгера.

Истец являлся непосредственным начальником Александра Брянцева и подчинялся Александру Краковскому. Как стало известно “Ъ”, в своем иске господин Мецгер также просил признать заключение служебной проверки и его увольнение незаконными и требовал восстановить его на работе, а заодно выплатить компенсацию за время вынужденных прогулов.

При этом истец также отмечал, что процессуальный контроль за расследованием уголовного дела девелопера Альберта Худояна он не осуществлял и заведомо незаконных указаний начальства об изменении бизнесмену меры пресечения и снятия ареста с имущества не выполнял. Как отмечал господин Мецгер, в момент расследования дела он находился сначала в учебной командировке в Академии управления МВД, а затем в отпуске.

И хотя представитель МВД возражал против удовлетворения жалобы господина Мецгера, Мосгорсуд встал на сторону истца. В своем решении он отметил, что из заключения служебной проверки невозможно установить, в чем именно заключается совершенный истцом проступок, подрывающий репутацию и авторитет органов внутренних дел, а также в чем выразилось существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Также суд отметил, что из заключения проверки не усматривается, какие материалы были изучены проверяющими, какие лица опрошены и, соответственно, из чего исходили проверяющие, делая вывод о совершении истцом проступка.

Также суд счел необоснованным и доводы ответчика о том, что истец, являясь руководителем, якобы не принял мер для отмены незаконных и необоснованных процессуальных решений и способствовал таким образом совершению тяжкого должностного преступления. В результате увольнение экс-начальника отдела было признано незаконным, и он восстановлен на службе. Вместе с этим суд предписал выплатить ему и компенсацию в размере более 2,1 млн руб.

Владислав Трифонов