Апелляция подтвердила сговор Бориса Дубровского, миндортранса Челябинской области и «Южуралмоста»

Девятый арбитражный апелляционный суд частично изменил решение по делу о сговоре бывшего руководства Челябинской области и АО «Южуралмост» при получении контрактов на 2,4 млрд руб. на ремонт и содержание дорог. Признано законным решение ФАС России о наличии антиконкурентного соглашения между бывшим губернатором Челябинской области Борисом Дубровским, миндортрансом региона и АО «Южуралмост». При этом апелляция не поддержала вывод антимонопольной службы об антиконкурентном соглашении между министерством и компанией. Представители Бориса Дубровского намерены обжаловать новое решение в кассационной инстанции. Эксперты отмечают, что при дальнейшем рассмотрении дела ФАС РФ будет проще подтвердить один сговор, чем два.

Девятый арбитражный апелляционный суд встал на сторону Федеральной антимонопольной службы России в споре с бывшим губернатором Челябинской области Борисом Дубровским и АО «Южуралмост» (Магнитогорск). Частично отменено решение Арбитражного суда Москвы от 11 марта этого года, признавшее незаконным постановление ФАС РФ о наличии антиконкурентных соглашений между экс-губернатором, министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области и дорожной компанией. Принят новый судебный акт 17 августа. Информация об этом содержится в картотеке арбитражных дел. Текст решения пока не опубликован.

«Апелляция поддержала выводы ФАС о наличии между экс-губернатором Челябинской области Борисом Дубровским, министерством дорожного хозяйства Челябинской области и АО “Южуралмост” антиконкурентного соглашения — нарушение ст.16 Закона о защите конкуренции. Вывод ведомства об антиконкурентном соглашении между органом власти и компанией на торгах — ст.17 Закона о защите конкуренции, не был поддержан судом»,— пояснили “Ъ-Южный Урал” в пресс-службе ФАС России. Решение об оспаривании судебного акта в ведомстве примут после изготовления постановления апелляции в полном объеме.

Представители Бориса Дубровского не согласны с новым решением и намерены обжаловать его в Арбитражном суде Московского округа.

«По нашему мнению, апелляционный суд незаконно частично отменил решение Арбитражного суда Москвы. В основу решения нижестоящего суда положена совокупность доказательств, опровергающих факт заключения антиконкурентного соглашения между экс-губернатором, министерством и АО “Южуралмост”. У апелляционного суда не было оснований приходить к иным выводам. Предварительно, до публикации полного текста постановления, можно предположить, что позиция суда по частичной отмене решения первой инстанции будет основана на правовом подходе, в силу которого одновременное привлечение к ответственности по ст.16 и ст.17 Закона о защите конкуренции невозможно. Если суд установил факт заключения антиконкурентного соглашения и нарушения ст.16, то подобное правонарушение должно поглощать любые нарушения, предусмотренные ст.17. Независимо от содержания мотивировочной части, мы считаем решение первой инстанции законным и обоснованным, а его отмену квалифицируем в качестве ошибки суда апелляционной инстанции, основанной на неправильном применении норм материального и процессуального права. Представители Бориса Дубровского однозначно намерены подавать кассационную жалобу и добиваться отмены постановления апелляционной инстанции»,— прокомментировал “Ъ-Южный Урал” руководитель направления «Коммерческие споры» юридической компании «Рустам Курмаев и партнеры» Василий Малинин.

Судебный процесс по делу о картельном сговоре экс-руководства Челябинской области и дорожного подрядчика продолжается с июня 2019 года. Истцами выступают Борис Дубровский и компания «Южуралмост», добивающиеся отмены решения ФАС России от 22 марта 2019 года. Этим решением ведомство признало факт заключения двух антиконкурентных соглашений: участниками первого стали экс-губернатор, миндортранс региона и «Южуралмост», второго — министерство и подрядчик. По данным ФАС России, в результате сговоров подрядчик выиграл десять аукционов по ремонту и строительству дорог в Челябинской области на общую сумму почти 2,4 млрд руб. Фактически с 2015 по 2018 годы более 90% дорожных контрактов дорог были заключены с магнитогорской компанией, ставшей монополистом в этой сфере, сообщали в антимонопольном ведомстве. В декабре 2019 года Арбитражный суд Москвы признал решение ФАС незаконным. В ноябре 2020 года кассационная инстанция по жалобе антимонопольной службы отменила предыдущие решения и направила дело на новое рассмотрение. В марте этого года суд снова встал на сторону истцов, а ФАС повторно его обжаловала.

«Решение апелляционного суда оставить в силе квалификацию дела по ст.16 Закона о защите конкуренции выглядит вполне логичным, так как сговор органов власти и подрядчика, по сути, включает соглашение между заказчиком и поставщиком, квалифицированное антимонопольным органом по ст.17 Закона о защите конкуренции. Учитывая разнонаправленный ход судебных разбирательств по данному делу, сложно прогнозировать его окончательный итог, но, по всей видимости, защитить в суде один сговор ФАС России будет проще, чем два взаимодополняющих соглашения»,— считает юрист группы специальных проектов юридической фирмы Vegas Lex Тахир Щерба.

Юлия Гарипова