Экологи не согласны с мнением правительственных экспертов о сжигании мусора

Российские экологические организации не согласны с решением экспертов правительства отклонить их петицию о запрете мусоросжигательных заводов. Она набрала более 100 тыс. голосов на портале «Российской общественной инициативы» (РОИ), но затем предложение было признано «нецелесообразным». Зеленые обратились в суд, ссылаясь на президентский указ, который предписывает не просто отклонять инициативы, а предлагать альтернативные варианты их исполнения. Опрошенные “Ъ” юристы скептически оценивают перспективы разбирательства, указывая, что предметом иска выступает не нормативный акт, а «мнение экспертного сообщества».

Иск в Пресненский райсуд Москвы подали представители Альянса против сжигания и за переработку отходов. Он объединяет несколько зеленых НКО: движение «Раздельный сбор», российское отделение Greenpeace, организацию «Друзья Балтики», движение ЭКА, Центр экономии ресурсов и экоцентр «Дронт». В прошлом году они опубликовали на сайте РОИ «мусорную» петицию. В ней утверждалось, что реформа по обращению с отходами «зашла в тупик из-за нарушения законодательства на всех уровнях государственного управления».

Дело в том, что ФЗ «Об отходах производства и потребления» закрепляет приоритет сортировки мусора и сокращения его объема над сжиганием и захоронением. Но в реальности чиновники так и не смогли наладить раздельный сбор отходов, указывают зеленые.

«Федеральными органами власти поощряются проекты строительства мусоросжигательных заводов, а большая часть смешанных отходов после сортировки… продолжает вывозиться на полигоны»,— говорилось в петиции.

Зеленые призвали отменить принятую в 2019 году норму, которая приравнивает сжигание мусора к его переработке и называет это «энергетической утилизацией» (см. “Ъ” от 3 декабря 2019 года). Также они предложили ввести штрафы до 2 млн руб. или арест до 15 суток для должностных лиц, которые нарушили приоритеты госполитики в области обращения с отходами. Кроме того, в петиции говорилось о необходимости вывести из оборота некоторые неперерабатываемые товары.

Инициатива зеленых довольно быстро набрала 100 тыс. подписей и поступила на рассмотрение экспертной группы при правительстве РФ. Согласно регламенту РОИ, она должна была определить, возможно ли реализовать предложения. В итоге группа признала инициативу экологических организаций нецелесообразной и отклонила два пункта из трех.

Экспертная группа пришла к выводу, что не все отходы можно переработать во вторсырье. А «энергетическая утилизация» мусора не подменяет переработку, а «рассматривается как наиболее эффективный инструмент обращения» с теми «остаточными фракциями отходов», которые нельзя вовлечь во вторичный оборот.

По мнению группы, сжигание снизит объем мусора на свалках. Правительственные эксперты сослались на международный опыт: в заключении говорится, что «ведущие страны мира» продолжают строить мусоросжигательные заводы.

Группа отказалась одобрить и второй пункт — о введении административной ответственности для чиновников. По ее мнению, в КоАП уже есть все необходимые меры воздействия. А вот третью просьбу экологов эксперты поддержали. Группа посчитала целесообразным запрет оборота неперерабатываемых товаров, тары и упаковки, если они имеют многоразовые альтернативы. Впрочем, такой запрет должен вводиться поэтапно, говорится в заключении, с переходным периодом не менее 25 лет.

Чтобы оспорить решение группы, «зеленые» сослались в иске на президентский указ №183 о том, что инициативы, за которые проголосовали свыше 100 тыс. жителей на портале РОИ, не могут так просто отклоняться.

В ст. 24 указа говорится, что экспертная группа должна подготовить по итогам обсуждения «нормативный правовой акт» или «принять иные меры по реализации инициативы». Но это сделано не было, настаивают истцы: по их мнению, правительственные эксперты не предложили альтернативные решения проблемы. “Ъ” отправил запрос в правительство РФ с просьбой прокомментировать позицию экологов, но пока не получил ответа.

Опрошенные “Ъ” юристы скептически оценивают перспективы разбирательства. Партнер коллегии адвокатов «Регионсервис» Андрей Переладов указывает, что предметом иска выступает не правовой акт, а «мнение экспертного сообщества». «Нормативной силы оно не имеет, его экспертная природа — рекомендация для лица, осуществляющего нормотворческий процесс. Следовательно, спор не подсуден суду в порядке Кодекса об административном судопроизводстве (КАС РФ),— говорит господин Переладов.— Экспертная группа не является институализированным административным образованием, ее решения, рекомендации и мнения не могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства».

Управляющий партнер Zharov Group Евгений Жаров также указывает, что «деятельность рабочей группы не носит государственно-властного характера». Поэтому ее решения в принципе не могут оспариваться по правилам главы 22 КАС РФ. «Райсуд не может понуждать к выполнению нормотворческих функций. Заявление не будет удовлетворено с большой долей вероятности»,— добавляет он.

Анна Васильева, Александр Воронов