Финансисты выступили против расширения внесудебной практики

Участники финансового рынка раскритиковали законопроект Минэкономики по упрощению процедуры внесудебного банкротства граждан. По их мнению, увеличение суммы обязательств, допускающих использование схемы, до 1 млн руб. поместит в зону риска ипотечные кредиты в регионах. А рост числа потенциальных внесудебных банкротств приведет к ужесточению условий выдачи кредитов.

Как стало известно “Ъ”, Национальный совет финансового рынка (НСФР) написал письмо в Минэкономики с отзывом на разработанный ведомством законопроект, упрощающий процедуру внесудебного банкротства граждан. Согласно проекту, вдвое, до 1 млн руб., увеличивается максимальная сумма долга, с которой можно подать заявление на банкротство в многофункциональный центр (МФЦ) о внесудебном банкротстве.

Именно против увеличения порога для внесудебного банкротства выступает НСФР. При увеличении суммы до 1 млн руб. в «зону риска» инициирования внесудебного банкротства попадают кредиты, обеспеченные ипотекой (особенно учитывая стоимость жилых помещений в регионах), что может создать сложности для добросовестных кредиторов в реализации прав залогодержателей в виде приостановления взыскания по исполнительным документам, отмечается в заключении на проект. Это повлечет ужесточение требований к заемщикам при выдаче кредита:

«По большому количеству долгов мы лишимся возможности взыскания долга, так как не будет производиться анализа обоснованности признания должника банкротом».

Впрочем, из поправок следует, что 500 тыс. из них — налоговая задолженность, а долг перед остальными кредиторами ограничен 500 тыс. руб.

Кроме повышения суммы, по мнению главы НСФР Андрея Емелина, проблемой выглядит отсутствие коммуникации между МФЦ и бюро кредитных историй (БКИ). МФЦ запрашивает только сведения об исполнительных производствах в отношении подавшего заявление на банкротство. При этом сведения о кредиторах МФЦ получает от самого должника и не проверяет. В результате может быть нарушено условие о максимальном размере долга для внесудебного банкротства, поясняет господин Емелин.

Еще одна проблема в том, что МФЦ не обязан направлять информацию о внесудебном банкротстве гражданина в БКИ. «В процедуре "стандартного" банкротства такие сведения согласно закону "О кредитных историях" направляет финансовый управляющий, который является источником формирования кредитной истории. В рамках же процедуры внесудебного банкротства такие сведения в БКИ не поступают»,— говорится в письме НСФР. В результате, по мнению экспертов совета, потенциальный кредитор может просто не знать о процедуре внесудебного банкротства у гражданина, который обращается к нему за кредитом.

Для решения этих проблем НСФР предлагает обязать МФЦ запрашивать в БКИ сведения о размере обязательств гражданина, обратившегося с заявлением о внесудебном банкротстве.

А также в обязательном порядке добавить МФЦ, наряду с финансовым управляющим, в перечень источников формирования кредитной истории.

Председатель «Банкротного клуба» Олег Зайцев не согласен с критикой повышения суммы долга до 1 млн руб.: «Это людоедство. Сейчас для внесудебной процедуры установлены слишком зауженные критерии и мало кто из россиян может ею воспользоваться». Директор департамента корпоративного права РКТ Елена Кравцова называет сомнительным указание на возможность утраты залогов: «Наличие у должника имущества, пусть и заложенного банку, не позволяет инициировать внесудебное банкротство».

Глава правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Эдуард Олевинский полагает, что из-за неясных формулировок в законе риски для залоговых кредиторов теоретически все же есть, поэтому имеет смысл четко прописать, что если на ипотечную квартиру взыскание не обращено, то и долг по такому кредиту с ипотекой не может списываться через «внесудебку».

По словам замглавы Минэкономики Ильи Торосова, обязанность гражданина представить исчерпывающий список кредиторов и размер обязательств перед ними закреплена законом. «Кроме того, проект расширяет права кредиторов»,— добавляет чиновник. Их предложено наделить правом обратиться в суд при несогласии с указанными в заявлении сведениями о кредиторе, размере требований или иных спорных моментах с иском о неприменении правила об освобождении от долгов.

Максим Буйлов, Анна Занина