Мэрия теряет хозяйство
Здания УЗИО и управления образования Уфы могут быть проданы с торгов
Администрация Уфы может потерять в результате банкротства МУП «Уфимские инженерные сети» (МУП УИС) три крупных объекта недвижимости общей рыночной стоимостью не менее 276 млн руб. В 2017 году они были переданы предприятию в хозяйственное ведение, а оно заложило их в Социнвестбанке для обеспечения кредита. В настоящее время МУП УИС находится в состоянии внешнего наблюдения, в рамках которого управляющий намерен продать активы предприятия, включая спорные здания. В мае арбитражный суд Башкирии признал контракты, на основании которых объекты перешли в ведение МУП УИС, недействительными, но апелляционная инстанция отменила решение нижестоящего суда.
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
18 арбитражный апелляционный суд отказал управлению земельных и имущественных отношений администрации Уфы в удовлетворении иска к находящемуся под внешним управлением МУП «Уфимские инженерные сети». Таким образом, суд отменил решение арбитражного суда Башкирии, который в мае текущего года поддержал доводы истца.
Управление просило суд признать недействительными контракты от 2017 года о передаче в хозяйственное ведение МУП УИС трех административных зданий — на проспекте Октября, 56/3, Орловской, 33 и Комсомольской, 79 общей площадью 9 тыс. кв. м. В пятиэтажном здании на проспекте Октября расположено само управление земельных и имущественных отношений и многофункциональный центр «Мои документы». В двухэтажном здании на Орловской находятся управления образования и социальной политики мэрии, научно-информационно-методический центр, а в помещениях двухэтажного центра на улице Комсомольской — центр детского творчества «Глобус», центр психолого-педагогической помощи «Семья» и другие.
Все три здания находятся в залоге у одного из крупных кредиторов Уфимских инженерных сетей — банка «Дом.РФ», которому они достались от Социнвестбанка (после санации банк влился в «Российский капитал», а тот, в свою очередь, в «Дом.РФ»). Активы были переданы в залог для получения МУП УИС банковского кредита в Социнвестбанке. Требования банка к Уфимским инженерным сетям оценивалось в 865 млн руб. Крупнейший кредитор МУП — компания БашРТС (1,4 млрд руб.).
Представитель управления в суде настаивал, что спорные сделки являлись мнимыми, «поскольку фактически помещения, входящие в данные имущественные комплексы, находились во владении и пользовании третьих лиц». Суд первой инстанции с ним согласился: закрепление активов на праве хозяйственного ведения за МУП УИС не соответствовало его уставным видам деятельности и предприятие фактически не использовало здания по их прямому назначению.
Апелляционные жалобы на решение башкирского суда подали «Дом.РФ», БашРТС и МУП УИС. Банк, в частности, указал, что МУП УИС получило спорные активы по распоряжению мэрии, муниципальное предприятие отметило, что «не знало и не могло знать о том, что передача истцом спорных объектов в хозяйственное ведение ответчику имеют какие-либо пороки», а БашРТС обратил внимание, что суд первой инстанции не применил срок исковой давности.
Отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд отметил, что, оформив на себя здания, МУП УИС не нарушило устав: одним из вспомогательных видов деятельности предприятия является аренда и управление собственным и арендованным нежилым недвижимым имуществом. Кроме того, указал суд, истец и мэрия Уфы согласовали МУП УИС передачу активов в залог банку.
В пресс-службе мэрии Уфы вчера за запрос „Ъ“ не ответили.
Внешний управляющий МУП УИС Дмитрий Молин сообщил „Ъ“, что объявит торги по продаже зданий после согласования с залогодержателем. В 2020 году он уже пытался продать спорное имущество по общей начальной цене 276,19 млн руб., но тогда торги были отменены — суд наложил обеспечительные меры.
Управляющий партнер юридической компании Enterprise Legal Solutions Юрий Федюкин считает, что постановление апелляционной инстанции «выглядит достаточно спорным и вполне оспоримым». «Я согласен с судом первой инстанции, который указал, что переданное унитарному предприятию имущество на праве хозяйственного владения не имеет ничего общего с предметом и целями его основной деятельности,— отметил юрист.— Тот факт, что управление собственным и арендованным нежилым недвижимым имуществом является одним из вспомогательных видов деятельности МУП УИС, ни коим образом этого не отменяет».