Рейтинг Всемирного банка уничтожен теми, кто его создал

Всемирный банк (ВБ) официально прекратил составление и публикацию рейтинга Doing Business (DB). Причина такого решения может стать крупнейшим скандалом в истории мировых финансовых институтов. Расследование ВБ показало сознательное и некорректное улучшение в 2018 году рейтинга DB Китая, в 2020 году — Саудовской Аравии и ухудшение в 2020 году оценок Азербайджана. Эти изменения в рейтингах сделаны под давлением экс-главы ВБ Джима Ён Кима, руководителя Международного валютного фонда Кристалины Георгиевой и одного из создателей рейтинга — Симеона Дянкова. Обвинений в коррупции ни в чей адрес не выдвинуто. Но репутация Doing Business, на который ориентировались при улучшении инвестклимата многие страны, в том числе Россия, уничтожена. Карьера главы МВФ, отрицающей обвинения, под вопросом.

Всемирный банк в четверг, 16 сентября, официально сообщил о прекращении составления и публикации рейтинга DB, в течение последних 17 лет самого авторитетного композитного рейтинга условий ведения бизнеса в отдельных юрисдикциях и мегаполисах мира. О «приостановке» публикации рейтинга DB международная организация объявила еще в июне 2020 года. Тогда ВБ сослался (без подробностей) на «неточности» (irregularities) в рейтингах 2018 и 2020 годов из-за нарушений методологии DB и объявил об аудите пяти последних рейтингов. В четверг же наблюдательный совет ВБ сообщил о прекращении составления рейтинга и об итогах расследований — внутреннего и внешнего. Для последнего была нанята американская юридическая компания WilmerHale. На вопросы “Ъ” пресс-служба ВБ в Вашингтоне ответила лаконично: «Отчет говорит сам за себя».

Внутренние расследования ВБ «подняли вопросы этического характера, касающиеся действий как текущих, так и бывших сотрудников банка». В отчете ВБ о внутреннем аудите указывается, что речь шла о Китае, ОАЭ, Азербайджане и Саудовской Аравии.

Самые сильные «искажающие корректировки» коснулись Китая — без них страна в рейтинге 2018 года заняла бы 85-ю позицию, а не 78-ю. Саудовская Аравия, в свою очередь, сместилась бы в DB-2020 лишь на одну позицию — с 62-го на 63-е место. По Азербайджану корректировка носила отрицательный характер, а по ОАЭ оказалась незначительной и не привела к изменению позиции в рейтинге. По остальным странам нарушений выявлено не было. Отчет WilmerHale, датированный 15 сентября, более красноречив, несмотря на то что информации у юристов-расследователей было мало, в ВБ принята практика уничтожения всей информации с «казенных» мобильных устройств после увольнения сотрудника из группы. Тем не менее на базе множества интервью, проведенных с января 2020 года, WilmerHale восстановила предполагаемую картину манипуляций с рейтингами DB до их публикации. Подтверждено, что они нарушают принципы составления рейтинга и этические нормы в широком смысле.

В расследованиях три эпизода нарушений.

Первый — некорректное «улучшение» рейтинга КНР в DB-2018, в результате которого Китай вместо снижения в рейтинге до 85-го места по крайней мере не упал в нем. В отчете подробно описываются встречи президента ВБ Кима с неназванными официальными лицами КНР, внутреннее обсуждение в ВБ на высшем уровне будущего «недовольства» Китая, назначение Кристалины Георгиевой (тогда исполнительного директора ВБ) ответственной за «улучшение» рейтинга и попытки манипуляций с местом КНР в DB. Сначала предлагалось объединить в показателях Китай с Гонконгом (при этом пришлось бы публиковать отдельно рейтинг Макао, по которому у ВБ просто не собиралась часть данных, и от этой идеи отказались), затем — увеличить вес в рейтинге КНР субрейтингов Пекина и Шанхая (это сильно затронуло бы остальные страны мира), затем — пользуясь тем, что законодательство КНР уникально, изменить оценку легкости открытия бизнеса, получения кредитов и уплаты налогов в суммарном рейтинге Китая. Реализован был последний вариант.

Один из авторов рейтинга DB Симеон Дянков (рейтинг DB основан на его совместной работе 2002 года с экономистом Андреем Шлейфером и другими соавторами), на тот момент советник госпожи Георгиевой (господин Дянков работал за последние 20 лет во многих структурах, был министром финансов и вице-премьером Болгарии, ректором Российской экономической школы в Москве, Институте Петерсена, основывал центр Ideas42 и работает в Лондонской школе экономики сейчас), участвовал и в этом эпизоде, и в сходной «коррекции» рейтинга Саудовской Аравии в DB-2020. Там вопрос заключался в том, как оценивать изменения системы уплаты НДС. По инициативе господина Дянкова оценка реформы (а также оценка ОАЭ с такой же реформой) была улучшена, и в итоге Саудовская Аравия обогнала своего идеологического конкурента Иорданию в рейтинге «Топ-10 улучшивших положение в DB».

В третьем эпизоде, обсуждавшемся в августе 2019 года при подготовке DB-2020, господин Дянков, по данным WilmerHale, произвольно отказался учитывать результаты ряда реформ в Азербайджане, организовав «внешний аудит» данных, якобы выяснивший, что реформы там «заморожены».

В случае с Азербайджаном Симеон Дянков, по этим данным, ссылался на некий негласный «протокол Узбекистана» — из отчета косвенно следует, что некоторое время назад в одном из отчетов команда DB приняла решение на основании своих соображений «заморозить» (не признать) данные, поступившие из этой страны. Отметим, неофициально представители правительства РФ сообщали “Ъ” о переговорах с ВБ, в которых упоминали возможность «непризнания» реформ в РФ командой DB, в частности, в области таможенного дела,— видимо, это была общая практика. В отчете WilmerHale нет обвинений кого-либо в коррупции, но указаны возможные причины происходящего.

Это временный статус части сотрудников ВБ, которые выполняли распоряжения, опасаясь увольнения (для части из них, не имеющих американского гражданства, это означало бы необходимость немедленно покинуть Вашингтон, в котором они могли работать десятилетиями), практика «возмещающих» контрактов банка (RAS) с богатыми странами и проблемы с конфликтом интересов в аудите и внешнем наблюдении за составлением DB.

При этом в опросах WilmerHale ряд сотрудников указал на «враждебные» комментарии Симеона Дянкова, почти единогласно характеризуя его как «тирана» и «хама», создавшего в команде составителей рейтинга «токсичную атмосферу». Видимо осознавая, что речь на самом деле идет о человеке, который Doing Business, по сути, и придумал, ВБ решил, что исправить репутацию рейтинга после произошедшего невозможно: DB мертв.

Судя по всему, ВБ будет готовить на смену ему новую систему оценок, но конфликт на этом вряд ли будет исчерпан.

Расследование в ВБ велось при руководстве американца Дэйвида Малпасса, сменившего господина Кима в 2019 году, Кристалина Георгиева сменила Кристину Лагард, нынешнего руководителя Европейского центробанка, на посту главы МВФ в это же время. Напомним, нынешний пост главы МВФ — не самый высокий из тех, на которые претендовала Кристалина Георгиева: в 2016 году она, работая в Еврокомиссии, претендовала на пост генерального секретаря ООН (Болгария заменила на нее своего кандидата-фаворита, главу ЮНЕСКО Ирину Бокову, имевшую репутацию «пророссийского» кандидата), но проиграла выборы. По итогам текущих событий долговременный конфликт МВФ (и в меньшей степени ВБ) с США при Дональде Трампе может вспыхнуть с новой силой. Кристалина Георгиева уже заявила, что категорически не согласна с выводами ВБ о ее давлении на его сотрудников в целях улучшения бизнес-рейтинга Китая. Другие участники скандала пока дополнительно комментарии не давали. Минфин США в четверг заявил, что проблемы с DB «серьезны».

Отметим, что претензии к Doing Business, а особенно к практике «признания» или «непризнания» реформ и «согласования» с национальными правительствами изменений в данных, нарастали много лет — особой тайны во взаимодействии с командой Симеона Дянкова не делалось. Не исключено и вовлечение в конфликт России, с которой в течение многих лет карьерно связаны Джим Ен Ким, Кристалина Георгиева и Симеон Дянков, не говоря уже о том, что в центре скандала не только руководство МВФ и ВБ, но и правительство КНР, которое прямо обвиняется в давлении на международные институты. К тому же расследование WilmerHale не закончено: компания в отчете сообщает, что это результат исследования по «первому треку» (что произошло и почему). Отчет по «второму треку» сообщит руководству ВБ мнение юристов о том, кого привлекать к правовой ответственности за случившееся; он еще не готов.

Дмитрий Бутрин, Татьяна Едовина