Процент от первого лица
«Губернаторские» участки принесли власти результаты ниже среднего
Результаты выборов в Госдуму на избирательных участках, где «под камеры» голосуют губернаторы, зачастую сильно отличаются от того, что фиксируют другие избиркомы на тех же территориях, выяснил “Ъ”. Чем выше в регионе общая явка и результат кандидатов от власти, тем, как правило, скромнее цифры на «губернаторских» участках. Там стараются проводить максимально прозрачное голосование и не нагонять явку, считает эксперт.
Участки, где голосуют губернаторы (на фото — глава Томской области Сергей Жвачкин), всегда находятся в центре внимания
Фото: Валерий Доронин, Коммерсантъ
Как подсчитал “Ъ”, в регионах с традиционно высоким уровнем мобилизации избирателей «губернаторские» участки показали относительно скромный результат как по явке, так и по уровню поддержки партии власти.
Например, в помещении юридического факультета Дагестанского госуниверситета (Махачкала, УИК №1105), где голосовал врио главы республики Сергей Меликов, явка составила 56,9%, а результат «Единой России» (ЕР) — 69,2% голосов. При этом на соседние участки пришло значительно больше людей: в спорткомплексе госуниверситета (УИК №1104) проголосовало 82,3% избирателей (за ЕР — 75,1%), в школе №16 (УИК №1109) — 79,5% (за ЕР — 85%), в гимназии №38 (УИК №1122) — 84,6% (за ЕР — 85,8%). В целом в Советском районе Махачкалы явка составила 76,1%, а единороссы набрали 75,6%. Всего же в Дагестане на участках побывали 84,4% избирателей, 81,2% которых проголосовали за ЕР.
Президент Татарстана Рустам Минниханов отдал голос на территории Казанского национального исследовательского технического университета (УИК №42). Явка составила 50,4% — это весьма низкий уровень для Вахитовского района Казани, где в среднем проголосовало 62,8% избирателей. ЕР на этом участке получила всего 32,5% голосов, хотя в соседних УИК ее результат практически не опускался ниже 70%. Например, в лицее №116 (УИК №43) единороссов поддержали 72% избирателей (явка — 60,3%), а в гимназии №1 (УИК №51) — 81,4% (явка — 66,3%). В целом за ЕР в Вахитовском районе проголосовало 72,4% избирателей, а общереспубликанский результат партии власти в Татарстане достиг 79% при явке 78,9%.
Есть и прямо противоположные примеры, но они скорее относятся к исключениям. Так, в государственном концертном зале «Башкортостан» (Уфа, УИК №109), где голосовал глава республики Радий Хабиров, явка составила 83,9%, а единороссов поддержало 96,2% избирателей — это максимальный результат ЕР в Кировском районе Уфы. В среднем партия власти собрала в этом районе 69% голосов при явке 73,4%, что близко к общереспубликанским результатам: 66,6% и 72,8% соответственно.
Чем более протестным оказывалось волеизъявление жителей региона в целом, тем меньше «губернаторские» участки выделялись на фоне остальных.
Так, в липецком дворце культуры «Студеновский» (УИК №2311), где голосовал губернатор Игорь Артамонов, ЕР набрала 23,4% при явке 33,4%, а в Правобережном районе Липецка — 28,3% при 35,3%. В пермском дворце культуры имени Гагарина (УИК №2929) при участии губернатора Дмитрия Махонина партия власти получила 32,5% при явке 23,6%, а в Индустриальном районе Перми — 31,7% при 33,8%. В новосибирском лицее №12 (УИК №2001), где голосовал губернатор Андрей Травников, единороссы набрали 27,4% при явке 55,8%, а в Центральном районе Новосибирска — 30,8% при 40,5%.
Политолог Константин Калачев призывает не искать этим цифрам единого объяснения, поскольку «губернаторские» участки могут выделяться на фоне остальных по разным причинам: «Возможно, организация голосования первого лица мешает комфортному голосованию обычных граждан. Или же на этом участке процесс проходит максимально прозрачно и власть не мобилизует лояльный электорат: есть риск, что кто-то пожалуется, что голосовал под административным давлением».