«За критикой антимонопольной политики стоит часто желание получать монопольные доходы»
Алексей Иванов, директор Института права и развития ВШЭ—Сколково и центра БРИКС
Директор Института права и развития ВШЭ—Сколково и Международного центра конкурентного права и политики стран БРИКС Алексей Иванов о пользе Booking.com, тонкостях регулирования и цифровом монополизме.
Фото: Из личного архива.
— Какие видите положительные и негативные эффекты от работы цифровых платформ и, в частности, Booking.com?
— Цифровые платформы привели к значительному увеличению объемов трансакций, повысили вовлеченность потребителей в организацию путешествия, сделали этот процесс проще и быстрее и способствовали демократизации рынка, сделав среднюю стоимость поездки на одного человека доступнее. Но у медали есть и обратная сторона.
Продвигаемый Booking.com паритет цен — классический пример злоупотребления доминирующим положением. Это как если бы директор центрального рынка требовал у продавцов, арендующих у него лавки, и за пределами этого рынка торговать только на его условиях. Или «Газпром» запрещал бы своим клиентам покупать мазут, скажем, у «Роснефти». В данном случае главная задача — устранить явный перекос баланса сил, сложившийся в моменте в пользу Booking.com, при сохранении положительных эффектов от работы платформы.
— Какие риски могут возникнуть в случае снижения доли Booking.com на российском рынке в результате спора?
— Во-первых, запрет на паритет цен на других рынках не привел к снижению доли Booking.com. Зато отели получат больше пространства для маневра, больше возможностей предлагать конкурентные цены, лучше реагировать на колебания спроса и предложения. Не факт, что запрет на паритет цен на Booking.com приведет к снижению стоимости услуг отелей для потребителей, хотя это тоже возможно, но часть доходов посредника перераспределится в пользу отелей. Кроме того, конкуренция с другими онлайн-платформами будет стимулировать Booking.com улучшать алгоритмы, условия работы с отелями и потребителями.
— Booking.com — далеко не единственная цифровая платформа, которая уже заняла заметную долю рынка или стремится к этому. На ваш взгляд, нужно ли вводить ограничения для таких сервисов превентивно?
— Да, это было бы идеально. Проблема в том, что антимонопольные органы сейчас в большинстве случаев руководствуются методами регулирования индустриальной экономики для цифровой сферы. В случае с Booking.com это сработало, потому что здесь классический пример злоупотребления доминирующим положением, но в других случаях — например, при балансировке работы экосистем — эти индустриальные подходы не особо эффективны. В экосистемах доминирующее положение не всегда очевидно, а факт контроля есть.
Часто важно выйти за рамки конкретного антимонопольного дела и смотреть шире. Например, так сейчас после недавней реформы антимонопольного законодательства стараются работать в цифровой сфере регуляторы в Великобритании — они получили право выдавать предписания по устранению барьеров для развития конкуренции без возбуждения дел против конкретных компаний. Чтобы такие механизмы заработали у нас, потребуется перестройка многих аспектов в деятельности ФАС и существенно больше ресурсов.
— Операторы рынка онлайн-платформ, когда речь заходит о регулировании их деятельности, предупреждают, что это грозит остановкой бурного роста зарождающегося рынка. Вы как к таким заявлениям относитесь?
— Есть разные типы регулирования. Антимонопольное бьет по злоупотреблениям, в своем исходном виде заточено на выявление именно дисбалансов в работе рыночной системы. В этом смысле оно отличается от административного регулирования. Практики Booking.com — это довольно классическое злоупотребление властью. Чтобы мириться со злоупотреблениями, нужны очень веские основания. Однако за критикой более активной антимонопольной политики стоит часто простое желание получать монопольные доходы. Цифровая экономика привела к одному из самых высоких уровней монополизации и концентрации рыночной власти в истории капитализма.