Профучастники нашли недочеты в новом указании ЦБ

Профучастники рынка ценных бумаг не согласны тратить лишние средства на пополнение капитала. Они считают, что в указании ЦБ, которое вступает в силу 1 октября, допущена ошибка в расчете норматива достаточности. Юристы рекомендуют оспорить указание в суде, поскольку простое разъяснение ЦБ создает риски для участников рынка. Тем более что представители самого регулятора ошибку не признают, полагая, что ее «исправление» занизит кредитные риски.

В расчете величины кредитного риска по активам, который влияет на расчет норматива достаточности капитала (НДК) профучастников, допущена ошибка, рассказали “Ъ” пять топ-менеджеров брокерских компаний и два человека, близких к профильным СРО. Формулы для расчета НДК приводятся в указании ЦБ, опубликованном в середине сентября, соблюдать норматив профучастники обязаны уже с 1 октября. В ближайшие полгода он не должен быть ниже 4%, с апреля 2021 года — не ниже 6%, а через год — не менее 8%.

О решении ЦБ ввести НДК стало известно весной (см. “Ъ” от 1 апреля). С этого времени шла подготовка документа и его проработка с рынком. «Правок было очень много, все готовилось в жуткой спешке, на выходе мы имеем очень сырое указание»,— говорит один из собеседников “Ъ”. «В ЕС аналогичные CRD IV (директивы о пруденциальных требованиях для кредитных организаций и инвестиционных фирм.— “Ъ”) внедрялись три года только после официальной публикации»,— отмечает другой источник “Ъ”.

НДК рассчитывается как отношение капитала к величинам кредитного и рыночного риска профучастника. Первый оценивается как сумма кредитных рисков по активам, условным обязательствам кредитного характера, в отношении клиента с особым уровнем риска. Ошибка была допущена в кредитном риске по активам, утверждают собеседники “Ъ”. Он учитывает качество контрагента, обеспечение по кредиту и созданные резервы. Эти резервы рассчитывается по специальной методологии ЦБ, но не учитывают резерв по МСФО, уже созданный компанией. Таким образом, говорят источники “Ъ”, не уменьшается кредитный риск по активам. В одной из ранних версий проекта указания (с ней ознакомился “Ъ”) резерв по МСФО учитывался.

Для некоторых участников рынка этот аспект может оказаться весьма чувствительным. «Резервы по МСФО могут доходить до 20–50%, что потребует вложений в капитал, чтобы соответствовать НДК»,— говорит один из собеседников “Ъ”.

В ЦБ не согласны с оценкой участников рынка. В случае введения в формулу уменьшения на резерв по МСФО «величина требования дважды будет уменьшена, вследствие чего будет занижаться кредитный риск профучастника», пояснили в регуляторе. Впрочем, два собеседника “Ъ”, участвовавшие в переговорах с ЦБ, отметили, что «в консультациях там признавали ошибку и собирались выпустить разъяснение по этому поводу». В защищающих интересы профучастников СРО НАУФОР, НФА и АФД официально не ответили “Ъ”.

«В подобного рода случаях разъяснений регулятора о порядке применения нормативного акта… будет достаточно для участников рынка, и это позволит избежать конфликтных ситуаций»,— считает председатель партнерства «Андрей Городисский и партнеры» Андрей Городисский.

Однако его коллеги с этим не согласны, полагая, что разногласия проще и надежнее перенести в судебную плоскость, даже если от ЦБ последуют какие-то смягчающие разъяснения.

«До принятия нового нормативного акта ЦБ, вносящего изменения в указание, где появилась "неправильная" формула, она подлежит применению. Разъяснения ЦБ проблему не снимут»,— отмечает советник ЕПАМ Павел Сухолинский. «Если предположить, что ошибка все-таки есть, а времени на процедуру официального внесения изменений в нормативно-правовой акт нет, единственным вариантом решения проблемы выглядит оспаривание указания ЦБ в суде»,— поясняет партнер «Юков и партнеры» Светлана Тарнопольская. При последующих спорах с регулятором, соглашается член Совета федеральной палаты адвокатов, бывший глава НАУФОР Елена Авакян, суд скорее примет во внимание нормативный акт, а не разъяснения к нему за подписью одного из сотрудников ЦБ.

Илья Усов