Экс-гендиректора ростовского завода «Лиман» будут судить заново

Уголовное дело в отношении бывшего генерального директора ростовского комбикормового завода «Лиман» (ранее входил в донской дивизион ГК «Белая птица») Андрея Инякина будет рассмотрено заново. Предпринимателя подозревали в покушении на хищение 6,3 млн руб. через незаконное возмещение НДС, однако суд признал его невиновным в инкриминируемом деянии. Прокуратура обжаловала оправдательный приговор, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда. Адвокаты Андрея Инякина просили Ростовский облсуд оставить представление гособвинителя без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции — без изменения.

Ростовский областной суд отменил оправдательный приговор по делу бывшего генерального директора АО «Ростовский завод гранулированных комбикормов им. С. Д. Анипкина “Лиман”» (АО «Лиман») Андрея Инякина. Дело передано на новое судебное разбирательство в Советский районный суд в ином составе. Информация об этом опубликована в картотеке райсуда.

Андрея Инякина будут судить заново за покушение на мошенничество (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, наказывается лишением свободы на срок до десяти лет). По версии следствия, летом 2018 года он, являясь гендиректором АО «Лиман», представил в налоговую службу декларацию по возврату НДС в размере более 6,3 млн руб. по сделкам с ООО «Зерносоюз». Как указано в обвинительном заключении, сотрудники ведомства провели проверку и установили, что требования АО «Лиман» были необоснованными, поскольку финансовые отношения между ООО «Зерносоюз» и АО «Лиман» носили фиктивный характер.

При первом рассмотрении дела суд пришел к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства не подтверждают вину господина Инякина.

Как установил суд, гендиректор АО «Лиман» предоставлял налоговой службе документы о взаимоотношениях завода и ООО «Зерносоюз» и они не получили нареканий со стороны ведомства. А когда налоговая указала на отсутствие оснований для возврата НДС, Андрей Инякин поручил своим подчиненным представить корректирующие декларации, добровольно исключив из них вычет по контрагенту ООО «Зерносоюз».

«По мнению суда, уточнение налоговой декларации с добровольным исключением из нее налогового вычета по НДС с организацией ООО “Зерносоюз” соответствовало требованиям налогового законодательства и не может расцениваться как покушение на хищение бюджетных денежных средств», — рассказали “Ъ-Юг” в пресс-службе суда.

В июле этого года Андрей Инякин был признан невиновным по предъявленному обвинению. За ним было признано право на реабилитацию.

Прокурор не согласился с этим решением и подал апелляционное представление в Ростовский областной суд. По мнению гособвинителя, суд не дал надлежащей оценки всем доказательствам, представленным стороной обвинения.

«Показания оценены односторонне, оглашенные показания свидетелей в приговоре отражены не в полном объеме. Без внимания суда оставлены и письменные доказательства по уголовному делу», — говорится в представлении.

Помимо этого прокурор указал, что в ходе следствия Андрей Инякин признал свою вину и раскаялся в содеянном.

«Однако суд посчитал, что Инякин дал подробные изобличающие себя показания, которые могли быть известны только самому подсудимому, с целью избежать меры пресечения в виде заключения под стражей. И, по мнению суда, это помогло Инякину доказать свою невиновность», — возмутился прокурор.

Адвокаты Андрея Инякина подали возражения на апелляционное представление прокурора, в которых указали, что считают апелляционное представление несостоятельным. Они просили Ростовский облсуд оставить представление гособвинителя без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции — без изменения.

Изучив документы и выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия Ростовского областного суда согласилась с доводами стороны обвинения. В определении облсуда указано, что Андрей Инякин на стадии предварительного следствия был допрошен в присутствии своего адвоката, «что само по себе ставит под сомнение возможность оказания на него давления кем-либо из процессуальных лиц по делу».

Облсуд также не счел убедительным вывод суда первой инстанции о наличии финансово-хозяйственных взаимоотношений между АО «Лиман» и ООО «Зерносоюз», поскольку несколько свидетелей указали, что ООО «Зерносоюз» является по отношению к «Лиману» аффилированным юридическим лицом, а сам Андрей Инякин на первых допросах подтверждал, что в его пользовании находились учредительные документы «Зерносоюза», а также печати и ключи от системы «Банк-клиент».

«Допущенные судом (первой инстанции. — “Ъ-Юг”) нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность судебного решения в отношении Инякина, являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем […] влекут отмену приговора с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство», — сказано в определении суда.

Адвокат Андрея Инякина Екатерина Стумайтис не смогла оперативно прокомментировать ситуацию.

По данным системы «СПАРК-Интерфакс», АО «Ростовский завод гранулированных комбикормов им. С. Д. Анипкина “Лиман”» было зарегистрировано в Ростове-на-Дону в 1992 году. Предприятие занималось производством готовых кормов для животных, содержащихся на фермах, и последние несколько лет входило в донской дивизион агрохолдинга «Белая птица». Андрей Инякин занимал в нем пост гендиректора с 2017 по 2019 годы. В 2019 году компания была признана банкротом по иску АО «Автовазбанк», сумма исковых требований составляла более 36 млн руб.

Кристина Федичкина