Судья Ленинского райсуда Краснодара сделала закрытым процесс по уголовному делу адвоката Михаила Урвачева, обвиняемого в особо крупном страховом мошенничестве. По мнению гособвинения, участие в заседаниях прессы может предать огласке персональные данные участников другого, еще не завершенного уголовного дела, которые якобы будут разглашены в ходе выступлений, а также сведения, составляющие медицинскую тайну одного из участников процесса. Сторона защиты господина Урвачева считает, что процесс сделан закрытым, чтобы журналисты не смогли осветить якобы отсутствие у стороны обвинения доказательств о виновности привлекаемого адвоката, а также чтобы, возможно, вскрыть мошенническую схему, якобы реализовавшуюся на территории Краснодарского края при участии высокопоставленных судей.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Во вторник, 5 октября, судья Ленинского районного суда Краснодара Диана Беляк сделала закрытым для прессы процесс по делу известного краснодарского адвоката Михаила Урвачева, обвиняемого в особо крупном мошенничестве со страховыми выплатами (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Ранее соответствующее ходатайство в открытом заседании внес государственный обвинитель, указав суду, что присутствие на заседаниях по данному уголовному делу представителей средств массовой информации недопустимо, поскольку в ходе процесса якобы будут раскрываться персональные данные участников другого, еще не законченного уголовного дела, находящегося в производстве следственных органов Ростова-на-Дону, а также якобы сведения, составляющие медицинскую тайну, об одном из участников дела — свидетеле Войченко.
«Суд приходит к выводу, что участие в заседании средств массовой информации может повлечь разглашение персональных данных участников процесса. Суд постановил продолжать рассмотрение дела в отношении Урвачева Михаила Михайловича, обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в закрытом судебном заседании»,— вынесла свой вердикт судья Беляк.
По мнению самого обвиняемого и его адвоката, гособвинение и суд сделали вопреки всем процессуальным нормам заседание закрытым для того, чтобы в СМИ не попали факты отсутствия в деле прямых доказательств виновности Михаила Урвачева, факты, раскрывающие мошенническую схему якобы с участием высокопоставленных судей Краснодара, а также тот момент, что дело должно рассматриваться по месту нахождения счета владельца похищенных денежных средств в Москве.
«В конкретном деле разбираться никто не хочет, а присутствие СМИ в зале суда, я думаю, является раздражающим фактором. Раскрыть сведения и доказать виновность лица можно и нужно только тогда, когда таковая вина доказываема, а а материалах этого уголовного дела нет достоверных данных, что в совершении этого конкретного преступления виновен мой подзащитный. Напротив, у стороны защиты есть доказательства его полной невиновности. Но государственное обвинение препятствует предоставлению доказательств стороной защиты, а когда это будет сделано в присутствии представителей СМИ, то трудно будет оспорить или утаить наличие доказательств, которые полностью реабилитируют моего подзащитного»,— прокомментировал “Ъ-Кубань” представитель Михаила Урвачева, адвокат Геннадий Цимбал.
Представитель государственного обвинения отказался общаться с прессой.
Суть обвинения Михаила Урвачева заключается в якобы фальсификации им подписей в исковых заявлениях по гражданским делам о взыскании с федеральной СК «Альянс» в пользу истца страховой суммы в общем размере чуть более 37 млн руб. Расследованием уголовного дела сначала занималось СУ СКР по Краснодарскому краю, после чего оно было передано в Седьмое следственное управление ГСУ СК РФ.
Как пояснил на прошлых судебных заседаниях сам господин Урвачев, в октябре 2014 года к нему как к адвокату за юридической помощью обратился родственник якобы высокопоставленных судей, предложив заняться взысканием задолженностей по невыплаченным страховым случаям с ОАО СК «Альянс». Со слов Урвачева, данными взысканиями уже занимался директор ООО «Ваше право — Юг» Дмитрий Кошуба (в настоящий момент осужден за особо крупное страховое мошенничество). Дмитрий Кошуба якобы рассказал Михаилу Урвачеву, что им у сельхозпроизводителей Нижегородской области был выкуплен ряд страховых случаев, не выплаченных ОАО СК «Альянс». Данные иски планировалось рассмотреть в Краснодаре, поскольку здесь имеется филиал СК «Альянс», по территориальной подсудности относящийся к Ленинскому районному суду. Именно поэтому, со слов господина Урвачева, Дмитрий Кошуба и обратился за помощью к лицу, у которого якобы имелись в числе родственников судьи данного суда. Договоры уступки права требования заключались на некоего истца Войченко, который, со слов господина Урвачева, был номинальным лицом, а фактически данные права требования, по его мнению, якобы приобретались юристом.
В октябре 2014 года Михаил Урвачев, по его словам, получил привезенные из Нижнего Новгорода договоры уступки прав требования с трех сельхозпроизводителей к Войченко, которые уже были подписаны цедентами. Со слов Михаила Урвачева, он лишь оказывал юридическую помощь юристу и, по его заданию, номинальному лицу Войченко.
«Договор цессии между Войченко и ООО ''Агрофирма Искра'' был подписан 21 октября 2014 года, в то время как исковое заявление Войченко о взыскании было подано и зарегистрировано в канцелярии по гражданским делам Ленинского районного суда Краснодара 20 октября 2014 года»,— сообщил в зале суда Михаил Урвачев.
Определение о взыскании также было вынесено 20 октября 2014 года, что подтверждается информацией с официального сайта Ленинского районного суда, несмотря на то, что 21 октября были подписаны договоры с двумя остальными нижегородскими производителями. Сам Михаил Урвачев, по его словам, сделать этого не мог, а подписи могли оставить якобы только работники суда.
По словам адвоката, юрист якобы в целях быстрого получения вступившего в силу решения суда и, возможно, в сговоре со своим вероятным родственником из числа судей подменил ранее поданные Кошубой иски к СК «Альянс» на исковые заявления Войченко к данной страховой компании. А после того, как вероятная подмена была произведена, судья, по словам Михаила Урвачева, якобы передал другому судье судебные повестки с имеющимся на них штампом ОАО СК «Альянс», которые он должен был заполнить с указанием даты вручения страховой компании и поставить подпись за получателя, но он это сделать забыл, а просто якобы вложил в дела незаполненные повестки. Теперь, согласно материалам уголовного дела, Михаилу Урвачеву инкриминируется фальсификация документов (якобы его подпись стоит на трех исковых заявлениях и трех договорах цессии), по которым он по решению суда взыскал со страховой компании более 37 млн руб. При этом господин Войченко и обратившийся к обвиняемому юрист проходят по данному уголовному делу лишь свидетелями, а остальные участники вероятной преступной группы, по словам Михаила Урвачева, и вовсе не были допрошены.
«Следствием установлено, что Войченко не был осведомлен о преступных намерениях Урвачева М. М. и о подложности представленных в суд Урвачевым М. М. доказательств по гражданскому делу»,— говорится в постановлении о прекращении уголовного дела в отношении Войченко и других неустановленных лиц.
На ближайшем заседании суда ответчик планирует предоставить заключение специалиста, подтверждающее, что данные подписи поставил не господин Урвачев, а также требовать от суда назначения экспертизы по данному поводу.
О вероятной мошеннической схеме по взысканию судами Краснодарского края многомиллионных сумм в сфере агрострахования речь шла еще на совещании в Краснодарском краевом суде в 2015 году (запись господин Урвачев передал в распоряжение “Ъ-Кубань”), где экс-председатель крайсуда Александр Чернов прямо указывает на обилие исков от лиц, выкупивших права требования у нижегородских и волгоградских сельхозпроизводителей на взыскание по страховым случаям, в суды региона, а также кратчайшие сроки рассмотрения данных исков и вынесение по ним положительных решений.
Как ранее писал “Ъ-Юг”, в июне 2016 года апелляционная коллегия Краснодарского краевого суда присудила шесть с половиной лет лишения свободы Дмитрию Кошубе, признанному виновным в мошенничестве со средствами СК «Альянс». В зале суда было установлено, что страховой юрист Кошуба приобрел у ОАО «Червленое» право на страховую выплату ущерба от засухи, якобы намереваясь через суд заставить страховщиков заплатить реальную, а не заниженную сумму ущерба. На самом деле юрист получил 22 млн руб. по поддельным документам.
По мнению Михаила Урвачева, Ленинский районный суд Краснодара не должен рассматривать уголовное дело в отношение него по якобы совершенным им мошенническим действиям, поскольку 29 июня 2021 года вышел пленум ВС РФ, который внес изменение в 42-й пленум по делам о мошенничестве. «Данным пленумом изменено понятие места совершения преступления при хищении безналичных денежных средств. В нашем случае местом совершения преступления является счет владельца денежных средств компании ''Альянс''. Это Москва, допофис ''Пятницкая''. Там же выставлялись кассовые поручения, там же списывались денежные средства. Ленинский районный суд не видит это постановление или не хочет видеть, потому что, если дело выйдет из-под его юрисдикции, за неимением убедительной доказательной базы его вернут на дорасследование, что может выявить преступную схему с участием судей Краснодарского края. Именно поэтому, как считает юрист, судья и прокурор сделали судебное заседание закрытым от прессы, чтобы информация не была широко освещена»,— говорит юрист.
На сайте Ленинского районного суда Краснодара можно увидеть, что за конец 2014–2015 годы судьями рассмотрено и удовлетворено 16 исков на сумму более 500 млн руб. по искам Войченко к ОАО СК «Альянс».
Григорий Цимбал рассказал “Ъ-Кубань”, что в настоящее время в Ленинском райсуде рассматривается его ходатайство о передаче дела по месту совершения преступления. В четверг, 7 октября, адвокат выступит с информацией по делу Михаила Урвачева на пресс-конференции «Равноправие состязательности сторон в уголовном процессе. Современные реалии», которая пройдет в 11:00 в пресс-центре информационного агентства «Росбалт» (Летниковская улица, 10, стр. 1, эт. 4, БЦ «Святогор»).