Владелец известной ульяновской строительной компании получил реальный срок

Апелляционная инстанция исключила один из эпизодов уголовного дела в отношении известного ульяновского предпринимателя, владельца компании «Силен» Анатолия Шмелева, приговоренного к трем годам лишения свободы в колонии общего режима за мошенничество при строительстве многоквартирного дома. Облсуд согласился с доводами обвинения, но сократил срок лишения свободы на два месяца, исключив один эпизод. Защита продолжает настаивать на невиновности Анатолия Шмелева и намерена обжаловать приговор в кассационной инстанции. Эксперты отмечают, что схемой использования средств дольщиков для достройки других домов пользовались фактически все застройщики, но в связи с экономическим кризисом выжили только наиболее крупные.

В минувшую среду Ульяновский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу защиты и апелляционное представление прокуратуры, вынес новый приговор владельцу и гендиректору компании «Силен» (ООО) Анатолию Шмелеву, ранее приговоренному Ленинским райсудом Ульяновска к трем годам лишения свободы в колонии общего режима за мошенничество в особо крупном размере с использованием служебного положения (ч. 4 ст. 159 УК РФ, до 10 лет лишения свободы). Информация об этом была размещена в четверг на сайте облсуда.

Напомним, ООО «Силен» — известная в Ульяновске и ранее успешная компания, строившая высотные многоквартирные дома в самом центре города, многие из которых относились к классу элитного жилья. Владелец и гендиректор (с 2004 года) — Анатолий Шмелев. В советское время Анатолий Шмелев работал инструктором ульяновского горкома КПСС, замначальника экономического управления облисполкома, затем зампредом комитета по экономике администрации области. До 2017 года компания работала с прибылью. В августе 2017 года арбитражный суд начал рассмотрение дела о банкротстве компании, в октябре 2019 года после привлечения к делу федерального «Фонда защиты прав граждан — участников долевого строительства» было открыто конкурсное производство, продолжающееся по сей день.

Уголовное дело было возбуждено в конце 2018 года, когда начались жалобы дольщиков на нарушения обязательств компании. По данным следствия, с осени 2013 года Анатолий Шмелев предлагал гражданам и юрлицам приобретать квартиры и офисные помещения в 23этажном доме на 220 квартир на ул. Кролюницкого в центре Ульяновска, однако «значительную часть поступивших денежных средств генеральный директор израсходовал по собственному усмотрению на иные цели». Всего ущерб, нанесенный дольщикам, составлял около 270 млн руб.

Дело было передано в суд в апреле этого года, 3 августа вынесен приговор. Подсудимый вины не признал. Адвокат Анатолия Шмелева Игорь Комлев сказал «Ъ», что «все деньги, которые были приняты по договорам долевого участия, находятся на доме, Шмелев ничего не присвоил». То, что дом не был построен, адвокат связывает с тем, что в ходе процедуры банкротства Анатолий Шмелев был лишен полномочий гендиректора и уже не мог продолжать строительство. «У него были процедуры банкротства при строительстве трех других домов, но он все успевал закрыть и ввести дома в эксплуатацию. Но теперь получилось, что один суд лишил его полномочий, другой — за это судит»,— отметил господин Комлев. В апелляционной жалобе защита настаивала на полной невиновности Анатолия Шмелева и его оправдании.

Обвинение, считая, что Анатолий Шмелев «изначально планировал похитить эти деньги, поскольку только вырыл котлован и забил сваи», требовало в апелляционном представлении более сурового наказания, в то же время просило пересмотреть решение райсуда в части несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела. Областной суд принял доводы прокуратуры и пересмотрел один из эпизодов уголовного дела. По неофициальным данным, из приговора исключен эпизод с продажей квартир бывшей супруге Анатолия Шмелева. В уголовном деле бывшая жена проходит как потерпевшая, однако облсуд посчитал, что в деле не было представлено доказательств, что она перечисляла денежные средства за покупку квартир. Таким образом, общий ущерб, нанесенный дольщикам, определен в размере 240 млн руб., решением облсуда «обвинительный приговор изменен со смягчением», срок лишения свободы в колонии общего режима уменьшен на два месяца.

Защита Анатолия Шмелева намерена обжаловать приговор. Несмотря на то что ранее обвинение требовало более жесткого наказания, в прокуратуре сейчас отмечают, что «кассационного представления, скорей всего, не будет, учитывая также и состояние здоровья Шмелева», но окончательное решение будет принято после изучения апелляционного определения.

Представитель гособвинения, помощник прокурора Засвияжского района Олег Шушин отметил, что в суде Анатолий Шмелев «не отрицал, что перенаправлял часть средств на достройку других домов компании». По словам господина Шушина, «скорей всего, так и было», «потом за счет других домов он, видимо, планировал достроить этот дом, за счет новых — следующие, это фактически — пирамида, остановленная банкротством», «но это все равно присвоение денежных средств». Господин Шушин также пояснил, что по его ходатайству судом снят арест с земельного участка, «и теперь уже государство сможет достроить этот дом через Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства» (ФЗПП).

Директор Ульяновского областного фонда защиты прав дольщиков Дмитрий Плохих сообщил «Ъ», что ФЗПП уже принято решение о строительстве дома, готовится сметная документация, согласно требованиям законодательства МКД следует построить в срок не более трех лет.

Занимающийся проблемами долевого строительства член Общественной палаты Ульяновской области, руководитель Ульяновского регионального Центра общественного контроля в сфере ЖКХ Руслан Хайров считает, что схему, которой пользовался Анатолий Шмелев, использовали многие строительные компании, «поскольку в федеральном законодательстве в тот период хоть и предполагалось, что средства пойдут на строительство конкретного дома, но нигде не оговаривался прямой запрет их использования на других объектах». «И многие выбирались из экономических трудностей именно благодаря такому подходу. Это была обычная тактика, но очень рискованная, построенная не несовершенном законодательстве. И когда грянул кризис, крупные застройщики сумели выкрутиться, мелкие и средние — рухнули, что привело к монополизации рынка. „Силен“ считался хорошей компанией, он строил качественные дома. Но случилось то, что случилось. В разрезе одного дома он — мошенник, в разрезе экономической ситуации — не просчитавший риски предприниматель»,— считает эксперт.

Сергей Титов, Ульяновск