ФНС заподозрила вывод активов в попытке выкупить часть территории предприятия

Как стало известно «Ъ-Черноземье», тамбовская строительная компания «Тамбовстарстрой», готовая заплатить 130 млн руб. за часть территории Волковского спиртзавода (наиболее известный бренд — водка «Тамбовский волк») для его вывода из кризиса, столкнулась с противодействием со стороны ФНС. Налоговики считают выводом активов намерения застройщика перечислить деньги не на счета спиртзавода, а на счет специально созданного ООО «Тамбовская винокурня». «Тамбовстарстрой» уже решил получить активы другим путем — через погашение долгов спиртзавода перед контрагентами.

Арбитражный суд Тамбовской области по заявлению ФНС принял обеспечительные меры, запретив банкротящемуся ЗАО «Волковский спиртзавод» совершать сделки по продаже имущества. Речь о двух участках спиртзавода на улице Андреевской в Тамбове, а также о 17 расположенных на них зданиях и сооружениях. Обеспечительные меры действуют до начала очередной процедуры банкротства; сейчас на заводе введено наблюдение.

Заявлением о принятии обеспечительных мер налоговая отреагировала на «мероприятия по выводу активов». Еще 7 сентября 2020 года тамбовское ООО «Специализированный застройщик "Капитал-Финанс"» заключило со спиртзаводом предварительный договор купли-продажи четырех зданий и участка за 70 млн руб.

В июле 2021-го в местное управление Росреестра поступили заявления от предприятия и строительной компании «Тамбовстарстрой» о регистрации перехода права собственности на часть территории спиртзавода площадью 1,3 га и на семь зданий на ней. Сумма сделки составляла 130 млн руб. Эти деньги, согласно договору, застройщик должен был перечислить созданному в 2021 году ООО «Тамбовская винокурня», а не юрлицу спиртзавода. «Следовательно, в данном случае должник при отчуждении активов не получает денег на свой расчетный счет»,— заметили представители ФНС.

Процедура банкротства на предприятии началась в мае. По данным ведомства, в реестр кредиторов уже включены требования налоговиков в размере 144 млн руб., всего в реестре 192 млн руб. Также на рассмотрении находятся требования на 51 млн руб. При проведении допроса налоговиками гендиректора спиртзавода Елены Полубояриновой выяснилось, что склады завода пустуют (притом что по итогам 2020 года имелись запасы в 64 млн руб.), техники у завода нет.

«Данные факты свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мер повлечет дальнейшее неконтролируемое распоряжение имуществом должника, что в конечном итоге не позволит сформировать конкурсную массу, достаточную для удовлетворения требований кредиторов»,— заявили в ФНС. Суд согласился с этими доводами и ввел обеспечительные меры, запретив предприятию продавать имущество, а тамбовскому управлению Росреестра — регистрировать сделки.

«Тамбовстарстрой» уже пытается получить имущество предприятия другим путем. Арбитражный суд ранее удовлетворил заявление застройщика о намерении выплатить за спиртзавод обязательные платежи.

Заместитель гендиректора компании Илья Чичибабин не стал комментировать «Ъ-Черноземье» планы по использованию территории предприятия: «Пока просто выкупили долги». В УФНС по Тамбовской области вчера не успели ответить на запрос «Ъ-Черноземье». «Тамбовская винокурня» была недоступна для комментариев: сведений о контактах компании не имеется, а ее единственный учредитель и гендиректор Антон Панфилов в других юрлицах не фигурирует.

Временный управляющий ЗАО «Волковский спиртзавод» Михаил Кузнецов в беседе с «Ъ-Черноземье» подчеркнул, что право собственности на здания и участки остались у предприятия, так как государственной регистрации перехода прав не произошло: «У директора завода было несколько представлений о возможном развитии ситуации. Она рассматривала возможность продать часть активов для погашения долгов, возможность привлечения инвесторов. Лично я о документах (о купле-продаже активов.— «Ъ») не знал. Но не вижу в ситуации криминала. У директора сдавали нервы — на нее навалилось множество проблем, поэтому и начали рождаться разные идеи. Но я в итоге ей сказал: как вы предлагали, делать не нужно, поэтому никто и не стал продавать».

«На мой взгляд, налоговая потребовала введения обеспечительных мер, чтобы "взбодрить" потенциальных инвесторов. А нынешний инвестор, "Тамбовстарстрой", уже выкупил долги предприятия перед Экспобанком, Тамбовкредитпромбанком, до 30 ноября должен будет погасить требования ФНС,— рассказал Михаил Кузнецов.— Тогда процедура банкротства будет прекращена. После этого, вероятно, часть земли и зданий нужно будет отдать инвестору, чтобы вернуть вложенные им средства. А на другой части площадки, где расположено основное здание и оборудование, можно будет возобновлять производство — ведь у предприятия есть даже действующая лицензия. Возможно, из ситуации можно было выйти как-то лучше, но пока других вариантов нет».

По словам господина Кузнецова, банки при уступке долгов инвестору согласились продать их с дисконтом, без пеней: «Один из банков, например, попросил оплатить только сумму основного долга – 20 млн руб., хотя еще 10 млн руб. составляли пени и штрафы. А из 146 млн руб. требований налоговой только 80 приходится на основной долг. Но ведомство на уступки не пойдет, это ведь "машина", они продолжают начислять штрафные санкции. Сейчас нужно прекратить производство по делу о банкротстве и вести переговоры за столом, а не в суде. Если с этим инвестором (“Тамбовстарстроем”.— «Ъ») не договориться окончательно, завод будет продан с молотка. А предприятие по-настоящему жалко. Областные власти выражают озабоченность ситуацией, но пока ничего не предприняли».

Управляющий партнер юридической компании «Центральный округ» Станислав Валежников отмечает, что налоговая справедливо усмотрела в действиях руководства завода признаки вывода активов. По его мнению, налоговики могли обратиться и в правоохранительные органы: «Практика применения статьи 196 УК "Преднамеренное банкротство" достаточно широка».

«А выявление оснований отчуждения запасов — обязанность арбитражного управляющего. Он должен будет сделать заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, оспорить совершенные с выбывшим имуществом сделки, привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности»,— напомнил господин Валежников.

Партнер налоговой практики BMS Law Firm Давид Капианидзе согласен, что претензии налогового органа правомерны: «Возможно, третья компания, получив деньги, собиралась погасить задолженность перед налоговым органом. Но, если деньги получали бы третьи лица, как указано в определении, это могло бы стать основанием для возбуждения уголовного дела». Член Ассоциации юристов России Мария Спиридонова отмечает, что в распоряжении временного управляющего «имеется широкий арсенал методов противодействия недобросовестному уменьшению активов должника».

Олег Мухин