Топ-менеджмент Проинвестбанка заявил о фальсификации доказательств по делу о банкротстве

Руководство Проинвестбанка, дело о банкротстве которого рассматривается в Арбитражном суде Пермского края, направило заявление о фальсификации доказательств. Речь идет об акте Центробанка, в котором зафиксировано отсутствие ряда оригиналов документов из кредитных дел заемщиков. Они были необходимы для проведения экспертизы о сумме, необходимой для начисления резервов по рискованным кредитам. Именно недостаток средств на эти цели и стал основной причиной обращения ЦБ в суд с заявлением о несостоятельности банка. Заявители настаивают, что оригиналы всех документов, указанные в акте, были переданы регулятору. Представители временной администрации и Центробанка считают заявление необоснованным. По их мнению, эти документы не являются определяющими при расчетах.

Заявление о фальсификации доказательств председатель правления Проинвестбанка Александр Воронцов и представитель учредителей кредитной организации Олег Котенев направили в суд 15 ноября. Суть их доводов стала известна на вчерашнем заседании Арбитражного суда Пермского края по делу о признании Проинвестбанка несостоятельным. В ходе процесса господин Котенев пояснил, что, по мнению авторов заявления, временная администрация банка представила ООО «Банковский аудит», которое проводит по делу судебную экспертизу, фальсифицированный документ. Речь идет об акте от 3 ноября текущего года «Об отсутствии оригиналов кредитно-обеспечительной документации и документов кредитного досье». В частности, речь идет об отсутствии оригиналов ряда документов в кредитных делах двенадцати заемщиков. Так, администрация не представила оригиналы профессиональных суждений, заключение по залогам и акт осмотра залогового имущества. По данным господина Котенева, фактически Проинвестбанк направлял указанные документы в ЦБ через систему электронного документооборота, все они были заверены электронной цифровой подписью. Таким образом, считают Александр Воронцов и Олег Котенев, акт не соответствует действительности и изготовлен с целью сокрытия от суда информации, которая необходима для установления истины по делу. По мнению заявителей, отсутствие должного анализа документов стало и причиной выводов временной администрации о необходимости банкротства Проинвестбанка. В итоге они просят исключить акт из числа доказательств по делу.

В состоянии конфликта Центробанк и Проинвестбанк находятся с апреля, когда регулятор отозвал лицензию у пермской кредитной организации. Как считают в ЦБ, Проинвестбанк занижал величину необходимых к формированию резервов на возможные потери по ссудной и приравненной к ней задолженности, завышал стоимость имущества, чтобы искусственно улучшить финансовые показатели, нарушал федеральные законы, регулирующие банковскую деятельность, а также нормативные акты Банка России. В мае регулятор направил заявление о признании Проинвестбанка банкротом. Этому предшествовало исследование состояния организации, которое привело к появлению распоряжения ЦБ о доначислении резерва по ряду займов. Это требование регулятора пермский банк не смог выполнить из-за нехватки ресурсов.

Александр Воронцов, Олег Котенев и ряд кредиторов с распоряжением о доначислении резервов не согласились. Они обратились в суд с ходатайством о назначении экспертизы по вопросу суммы, которую необходимо заложить на формирование резервов. В результате суд ходатайство, несмотря на возражения представителей временной администрации и ЦБ, удовлетворил. Заключение экспертизы изначально должно было быть представлено до 1 ноября. Эксперт Александр Складчиков сначала запросил для исследования дополнительные документы, по итогам которых появился спорный акт об отсутствии их оригиналов, а затем ходатайствовал о продлении срока экспертизы.

В ходе заседания представители ЦБ еще раз напомнили, что считают проведение экспертизы бессмысленным, а также высказались против продления ее срока. «Это приведет к затягиванию рассмотрения заявления о банкротстве, срок которого составляет два месяца, и, соответственно, к нарушению законодательства»,— считает юрист Центробанка. Также он добавил, что временная администрация уже провела оценку состояния банка, а по закону — это единственный орган, который может проводить такие исследования. По его мнению, продление срока экспертизы не только затянет процесс банкротства, но и увеличит расходы на обеспечение деятельности временной администрации и сдвинет сроки расчета с кредиторами.

Заявление о фальсификации доказательств юристы Банка России считают необоснованным. Так, представитель Уральского главного управления ЦБ считает, что оно не имеет под собой никаких оснований. По данным регулятора, при вынесении заключения о состоянии Проинвестбанка спорные документы не играют определяющей роли. При расчете суммы необходимых резервов по кредитам Центробанк изучал, прежде всего, отчетность заемщиков. «По сути, речь идет не о фальсификации доказательств, а о возражениях стороны на содержание ненормативного акта временной администрации, поэтому в порядке ст. 161 АПК оно рассматриваться не должно»,— полагает представитель ЦБ. Представители временной администрации настаивали, что на момент ознакомления с кредитными делами спорных подписанных оригиналов действительно не было.

В итоге срок проведения экспертизы был продлен до 7 декабря, обсуждение заявления о фальсификации продолжится 16 декабря.

Дмитрий Астахов