Депутаты Димитровграда против увольнения заммэра

По представлению прокуратуры уволена заммэра Димитровграда, член КПРФ Людмила Шишкина. В прокуратуре Димитровграда считают, что заммэра несет основную ответственность за то, что до сих пор не сдан пищеблок в университетском лицее № 7. Госпожа Шишкина с увольнением не согласна, поскольку в этот день находилась на больничном, и намерена продолжить работу. Большинство депутатов Димитровградской гордумы считают увольнение несправедливым, отмечая, что увольнение на руку компании «Альтернатива» единоросса Ростислава Эдварса. Фракция «Единая Россия», постоянно критиковавшая госпожу Шишкину, увольнение приветствует. В администрации губернатора полагают, что увольнять было необязательно и что надо найти компромиссное решение.

В минувшую пятницу стало известно, что заммэра по соцсфере Димитровграда Людмила Шишкина уволена распоряжением и.о. главы города Александры Терешиной после состоявшегося накануне обсуждения представления прокуратуры о выявленных нарушениях по ремонту пищеблока димитровградского университетского лицея № 7, вследствие чего около 800 школьников в сентябре остались без горячего питания и были вынуждены питаться в соседней школе.

Пищеблок лицея был закрыт по требованию прокуратуры в конце 2019 года в связи с его непригодным состоянием. В июне 2021 года, победив на торгах, к ремонту приступила тольяттинская компания ООО «Марг-строй», которая так и не успела завершить капремонт к началу учебного ­года.

В конце сентября прокуратура Ульяновской области сообщила о введении пищеблока в строй после ее вмешательства. В отношении директора ООО «Марг-строй» было возбуждено административное дело (ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ «Бездействие, повлекшее причинение существенного вреда интересам общества», до 15% стоимости неисполненных обязательств), на имя главы Димитровграда было направлено представление об устранении нарушений и наказании виновных.

«Это было обобщенное представление по всем, кто может быть виновен. А виноваты все: и управление образования, и директор школы, и глава города, и Шишкина. Мы ставили вопрос о привлечении всех их к дисциплинарной ответственности»,— сказал «Ъ» зампрокурора Димитровграда Дмитрий Фомичев. Он пояснил, что прокуратура только предлагает определить виновных, а администрация уже сама определяет конкретных лиц, но отметил, что, по мнению прокуратуры, основная вина в сложившейся ситуации лежит на Людмиле Шишкиной, и «прокуратура рекомендовала ее уволить». «Мы часто ставим вопрос об увольнении тех или иных лиц, но право работодателя — соглашаться или нет»,— сказал господин ­Фомичев.

Заметим, Людмила Шишкина является креатурой КПРФ. В 2018 году она баллотировалась в депутаты регионального заксобрания, но была по решению суда лишена регистрации по заявлению единороссов (ее главным соперником по округу был замсекретаря реготделения «Единой России» Ростислав Эдварс), утверждавших, что она при этом являлась и членом «Единой России», хотя госпожа Шишкина это отрицала. После выборов Людмила Шишкина была уволена с должности директора самой крупной школы Ульяновска без объяснения причин. После этого по рекомендации партии была назначена на пост замглавы Димитровграда (в то время КПРФ имела 90% мандатов в гордуме). С тех пор госпожа Шишкина и ее пост неоднократно были точками столк­новения интересов КПРФ и блока внутренней политики администрации губернатора Сергея Морозова.

Сама Людмила Шишкина не согласна как с увольнением, так и с тем, что ее считают основным виновником ситуации с пищеблоком. «Я не осуществляю технического и строительного надзора, но я предупреждала неоднократно и главу города Павленко, и затем Терешину о том, что сроки капремонта могут быть сорваны. Акт о готовности школы к учебному году 27 июля я подписывать отказалась. Но позднее, 15 августа, меня вызвала Терешина, стала заставлять подписать акт, потому что они, мол, не могут показать, что не все школы готовы. Я подписала, отметив, что подписываюсь условно до окончания работ на пищеблоке»,— пояснила Людмила Шишкина. Она сообщила, что сейчас находится на больничном, но после закрытия больничного листа выйдет на работу, поскольку увольнение во время болезни считает незаконным.

Спикер гордумы Димитровграда Александр Ерышев сказал «Ъ», что «не только фракция КПРФ, но и фактически большинство депутатов гордумы против увольнения Людмилы Шишкиной». «Действия недобросовестного подрядчика должны были контролировать директор школы, управление образования, подразделение мэрии, заключавшее контракт, и глава города Павленко, и и.о. главы Терешина, которая до этого была руководителем управления образования. Она и должна нести ответственность»,— сказал господин Ерышев, отметив, что, помимо приемки школы, «Шишкиной инкриминируют нерешение вопросов питания в школах». «Она настаивала на проведении аукционов по отбору операторов, что было бы невыгодно компании „Альтернатива“, с которой связан Ростислав Эдварс. Мы хотели, чтобы Шишкина здесь внедрила свой опыт руководства школой № 72, где был свой пищеблок с качественным питанием, но это не интересовало ни Павленко, ни Терешину. Я думаю, увольнение Шишкиной на руку Ростиславу Эдварсу»,— сказал Александр Ерышев, заметив, что если мэрия не отменит решение об увольнении, «скорее всего, Шишкина обратится в суд». В этом случае свою позицию намерена выразить и гордума на очередном заседании.

Помимо фракции КПРФ (15 из 30 мандатов гордумы) против увольнения Людмилы Шишкиной настроены внефракционные депутаты Игорь Куденко и Алексей Завьялов, а также депутат от ЛДПР Сергей Юндин, заметивший в Facebook, что это выглядит как «попытка переложить ответственность с и.о. главы города Терешиной», при этом «не наказаны ни директора школ, ни, самое главное, начальник управления ­образования».

Впрочем, фракция «Единая Россия» (семь депутатов) удовлетворена решением об увольнении Людмилы Шишкиной. «Она уволена заслуженно, все правильно сделано, наша фракция согласна с этим решением, мы и ее отчет в марте признали неудовлетворительным»,— сказал лидер фракции Асхат Юсупов.

Заместитель губернатора по внутренней политике Александр Коробко пояснил «Ъ», что в курсе ситуации. «Я считаю, что увольнять по этой статье не стоило. Наказать — да, а увольнять не стоило, все-таки не Уголовный кодекс нарушен. Становиться на какую-то одну сторону будет неправильно. Наша самая главная задача сейчас — найти компромисс, чтобы не пострадали жители города»,— сказал господин Коробко.

Сергей Титов, Ульяновск