Взаимосвязь высшего образования и рынка труда всегда привлекает общественное внимание. Бум в развитии высшего образования, начавшийся в середине XX века, был реакцией на развитие технологии и необходимости формирования большого класса специалистов вокруг использования этих технологии в производстве, экономике. И поэтому логично, что высшее образование часто еще называлось профессиональным высшим образованием, потому что оно через технологии, компетенции, необходимые для их использования, было связано с профессиональной деятельностью.

С середины и почти до конца XX века переход от высшего образования к работе предполагал, что образование подготовило специалиста к профессиональной деятельности. Этот период сформировал вполне логичные представления о том, что ожидаемым треком для специалиста является работа по полученной в университете специальности и качественное образование полностью готовит его для этого.

Но с тех пор ситуация сильно изменилась. Если раньше существенная смена технологий происходила один-два раза за жизненный цикл человека, то теперь такие технологические изменения происходят пять-шесть раз за то же время. Больше невозможно получить образование по какой-нибудь специальности и работать по ней всю оставшуюся жизнь. На это отреагировала и система образования, перейдя от большего перечня специальностей, по которым велась подготовка, к обучению гораздо более предметно широким направлениям бакалавриата. Это не подразумевает во многих случаях привязки выпускников к профессиям и специфическим нишам экономики. Напротив, это образование нацелено на развитие широких групп навыков, применимых на разных квалифицированных рабочих местах. Возросла значимость фундаментальных универсальных компетенций и того, что получило название «мягкие навыки». Но в части общественного сознания сохранилось инерционное представления о том, что хорошо, когда «работа по специальности» и когда выпускник «полностью соответствует требованиям работодателя» и его не надо уже ничему учить. Однако в современных условиях и «специальностей» часто уже не существует, и обучение выпускника работодателем под те специфические технологии, которые используются на данном предприятии, является нормой.

В том, что компании доучивают кадры, нет ничего плохого. Наоборот, проблема в том, что зачастую они обучают недостаточно. Несмотря на жалобы работодателей о дефицитах навыков среди своих сотрудников, среди молодых специалистов, инвестиции в обучение с стороны работодателей крайне ограничены. Фирмы рассчитывают, что кто-то за них сделает всю работу. По данным Росстата, дополнительным профессиональным обучением в России охвачено всего 22% работников, включая тех, кого обучили охране труда и технике безопасности. Согласно обследованию Лаборатории исследований рынка труда НИУ ВШЭ, меньше трети российских работодателей инвестируют в обучение сотрудников, в то время как в странах Европы их доля достигает 70%. В России же большинство компаний, высказывая недовольство качеством подготовки выпускников университетов и испытывая кадровые дефициты, делают это небескорыстно. Они пытаются переложить на систему образования ту работу, которая во многих других странах выполняется самими работодателями.

В то же время задача взаимодействия системы образования и рынка труда заключается не в том, чтобы система образования обучала всем специфическим навыкам, необходимым конкретному работодателю. Ее задача — обеспечить необходимую фундаментальную подготовку, владение «мягкими навыками», сформировать готовность к продолжению последующего обучения и самообучения в условиях стремительного обновления технологий и необходимости гибко подстраиваться под специфику конкретных производственных и экономических задач. Инвестиции работодателей в подготовку и переподготовку молодых специалистов при этом должны быть неотъемлемой частью диалога образования и рынка труда.