Интернет-эксперты проанализировали коронавирусные фейки

Ассоциация интернет-технологов исследовала проблему распространения фейков о коронавирусе в соцсетях и пришла к выводу, что в основном подобная информация фигурирует в маргинальных сообществах, но соцсети не стремятся ее удалять из-за притока трафика. В ассоциации опасаются, что без противодействия антипрививочному контенту интернет-протест может выйти на улицы. Однако социолог призывает разделять немногочисленных антиваксеров и тех, кто выступает против ограничений для непривитых из рациональных соображений.

Ассоциация интернет-технологов подготовила доклад «Антиваксерский контент в соцсетях: угрозы влияния фейков и позиция соцсетей». Для оценки масштабов распространения фейков авторы исследования использовали автоматизированный поиск по ключевым словам в соцсетях, а потом вручную исключили нерелевантные результаты. Ключевым критерием «антиваксеркского контента» стало наличие антипрививочной пропаганды, основанной на лженаучных теориях. «В вакцинах чипы», «все привитые умрут через два года», «это проект Билла Гейтса по чипизации населения»,— приводят эксперты примеры таких фейков.

Конкретные примеры коронавирусных фейков, получивших наибольшее распространение в соцсетях, представлены в исследовании не только в виде постов, но и в качестве описаний к различным видео. Например, автор одного из них подробно разбирает состав вакцин и находит в них якобы ядовитые вещества: «Подумайте сто раз прежде, чем колоться». В другом посте рассказана история о том, как таможенники в одном аэропорту утверждали, будто вакцинированных можно вычислить с помощью рамок металлодетектора из-за наличия в их организме тяжелых металлов. Популярностью также пользуется фейк о том, что вакцина содержит некий «Люциферон», создающий под кожей татуировку дьявола. Порой подобные комментарии появляются под видео с зарубежными спикерами. На одном из них показан ребенок с темными глазами, за кадром звучит женский голос на иностранном языке, а в пояснении к ролику сказано, что такие дети родились у нескольких вакцинированных женщин.

Эксперты ассоциации составили своеобразный рейтинг соцсетей по наличию в них контента, связанного с антипрививочным протестом.

Для этого они подсчитали количество сообществ и отдельных пользователей, распространяющих такой контент на аудиторию более чем в 200 тыс. подписчиков. Больше всего таких страниц обнаружилось во «ВКонтакте» — 122 сообщества, на которые подписаны 11 млн аккаунтов. По суммарному количеству подписчиков впереди «Одноклассники»: на 85 популярных страниц с фейками о коронавирусе подписаны 18 млн аккаунтов.

«Совокупная аудитория пабликов и ЛОМов (лидеров общественного мнения.— “Ъ”) по антиваксерской теме в социальных сетях превышает 34 млн аккаунтов в РФ (с пересечениями). Число уникальных пользователей, взаимодействовавших со 100 антиваксерскими пабликами за последний месяц, только в двух соцсетях "ВКонтакте" и "Одноклассники" достигает 2 млн»,— говорится в докладе.

Протест против вакцинации в соцсетях консолидируется вокруг маргинальных движений, считают эксперты.

Среди них они называют, в частности, сообщество «Общенародный союз возрождения России», паблики «Антиутопия и утопия», «Ведический мир», «Телеканал Сталинград», страничку в Instagram движения «Сорок сороков» и т. д. Эксперты также выделяют блогеров в Instagram, которые если и не распространяют фейки, то консолидируют протест против введения QR-кодов. В пример приводится аккаунт некоего адвоката Камянской А. К.: на своей страничке она призывает пользователей писать депутатам обращения с изложением своей позиции по законопроектам, предлагающим ограничить доступ в общественные места и на транспорт невакцинированным гражданам.

Ассоциация также провела опрос 32 своих экспертов. 55,5% из них сталкиваются с фейками о коронавирусе ежедневно, 22% — реже одного раза в неделю, 77% отмечают увеличение в соцсетях количества фейковой информации за последний год. Только 11% опрошенных смогли хотя бы раз с помощью жалоб добиться удаления фейков. В ассоциации считают, что соцсети не всегда ведут активную борьбу с недостоверной информацией, поскольку она способствует росту трафика. Так, Facebook предпочитает маркировать такой контент как «ложную информацию», но не препятствует его продвижению. 44% опрошенных полагают, что наиболее эффективным методом борьбы с фейками является блокировка таких сообществ, 33% считают достаточным удаление публикаций, 20% уверены, что хватит и специальной маркировки.

По мнению авторов доклада, если антипрививочному движению не будет оказано противодействие, то оно может вылиться в уличные протесты.

В качестве примера эксперты приводят протестную акцию в Челябинске 25 ноября, когда десятки противников вакцинации собрались около здания областного парламента в день рассмотрения законопроектов о QR-кодах.

Директор по политическому анализу Института социального маркетинга Виктор Потуремский считает, что ставить знак равенства между антиваксерами и протестующими против тех же QR-кодов все же не стоит. «Первых на самом деле не так много. А вторые часто выступают против подобных инициатив, так как у них есть опасения, что это нанесет вред их экономической активности»,— поясняет эксперт. По его словам, потенциал у протеста сейчас, может, и есть, но точно оценить эту угрозу трудно: «Какую степень угрозы несет антиваксерский контент, сказать сложно. Нужно изучать силу сигнала. Но то, что этой теме нужно уделять пристальное внимание, это правильно».

Андрей Винокуров