Отельерам не хватило Booking.com
Они рассчитывают полномасштабно ограничить паритет цен
В преддверии отказа Booking.сom по решению суда от паритета цен (гарантия лучшей цены) в договорах с отельерами бизнес рассчитывает добиться законодательного запрета практики и для его конкурентов. Пока Федеральная антимонопольная служба (ФАС) готовит свой отзыв на эту инициативу, представители гостиничного бизнеса настаивают, что ограничения только для глобального игрока не решат их проблему. Юристы не исключают, что прецедент с Booking.сom позволит регулятору влиять и на других игроков.
Фото: Ирина Бужор, Коммерсантъ
ФАС попросила Ростуризм предоставить отзыв на законопроект о запрете паритета в договорах систем бронирования с отельерами, рассказали два источника “Ъ”, знакомые с ситуацией. По словам одного из них, свою позицию относительно этих поправок служба планирует представить уже на этой неделе. В Ростуризме на вопросы “Ъ” оперативно не ответили.
Поправки к закону об основах туристской деятельности, предусматривающие запрет на паритет цен для систем бронирования, «Опора России» направила в ФАС летом 2020 года (см. “Ъ” от 17 июня 2020 года). Этому предшествовала затянувшаяся тяжба с Booking.com, в рамках которой отельеры стремились убедить ФАС ограничить практику применения паритета цен со стороны сервиса. С 30 ноября этого года Booking.com по решению суда отказывается в договорах с отельерами от пункта о паритете цен. В Booking.com на вопросы “Ъ” не ответили.
В ФАС заявили “Ъ”, что отказ Booking.com от практики различных паритетов должен позитивно сказаться на туротрасли.
Гостиницы смогут проводить более гибкую ценовую политику, а у потребителей появится больше возможностей по бронированию по сниженным ценам, в частности — через каналы прямых продаж, уточнили в ведомстве. Там добавили, что с вступлением в силу новых ограничений положение сервиса на российском рынке не должно существенно измениться.
Вице-президент «Опоры России» Алексей Кожевников указывает, что в ходе устного диалога с бизнес-сообществом о внесении изменений в законодательство ФАС ранее указывала на необходимость оценить влияние на рынок новых ограничений для Booking.com. В «Опоре» при этом настаивают, что установление полного запрета на паритет цен по примеру Франции, Бельгии, Германии и Италии — единственная возможность регулирования рынка. «Другого способа повлиять на игроков, формирующих совокупно 17% бронирований, пока нет»,— утверждает господин Кожевников. Президент Ассоциации отелей Казани и Татарстана Гульнара Сафина отмечает, что у некоторых небольших игроков на рынке онлайн-бронирования сохраняются сильные позиции в отдельных регионах.
Таким образом, сохранение паритета цен с их стороны оказывает существенное влияние на отдельные рынки.
В «Яндекс.Путешествиях», Emerging Travel Group (ETG, бренд Ostrovok.ru) и Tvil.ru указывают, что не применяют в договорах практику паритета цен. Но гендиректору Tvil.ru Алексею Черепахину известны случаи применения подобной политики некоторыми работающими в стране сервисами. Собеседник “Ъ” на гостиничном рынке отмечает, что у него до сих пор действуют договоры со всеми системами бронирования, где закреплен паритет цен. Эти сервисы, по его словам, до сих пор не присылали сообщений об изменении этого пункта. «Сейчас мы самостоятельно направили новые варианты договоров и ждем реакции»,— поясняет он.
Алексей Черепахин добавляет, что изменение политики со стороны Booking.com сыграет на руку средствам размещения, которые используют площадку как рекламную и не заинтересованы в рейтинге. В ETG не ждут влияния решения по поводу паритета цен и на собственный бизнес: «Системы бронирования уже научились работать в условиях наличия такой практики у глобального игрока».
Как отмечает адвокат Forward Legal Олег Шейкин, ФАС удалось привлечь в суде Booking.com к ответственности, руководствуясь действующими нормами закона о защите конкуренции, указав на злоупотребление доминирующим положением. «Это широкое понятие, под которое подпадает в том числе запрет на паритет цен»,— указывает он. Юрист предполагает, что другие системы бронирования самостоятельно откажутся от этого положения в договорах, осознавая риски взыскания значительного штрафа.