Города Краснодарского края обновляют генеральные планы. В их числе — Краснодар, Анапа, Сочи, Геленджик и Новороссийск. Документы вызывают споры, критику и даже протесты. Эксперт Союза архитекторов России в области градостроительства и территориального планирования, член-корреспондент Международной академии архитектуры отделение в Москве (МААМ), профессор факультета городского и регионального развития Высшей школы урбанистики НИУ ВШЭ Дмитрий Наринский поделился с «Ъ-Кубань» своим мнением на этот счет.
Профессор факультета городского и регионального развития Высшей школы урбанистики НИУ ВШЭ Дмитрий Наринский
«В том, что города обновляют генеральные планы, я не вижу никакого злого умысла или подтекста, это просто необходимость. Нужно же когда-то исправлять градостроительные ошибки, допущенные в предыдущие периоды.
К сожалению, у нас земельные участки формировались безумным образом. Вот скажите, кто-то реально межевал землю в 90-е годы? Люди ставили колышки, а государственную регистрацию проходили уже после того, как построили здание. Мы безответственно относились к земельному ресурсу. Почему-то была святая уверенность, что я пришел на эту землю, я здесь хозяин и мне все дозволено. К примеру, в городах США люди до сих пор живут по межеванию, которое проводили в 17-м веке очень аккуратно, а у нас в 21-м веке не научились держать рулетку в руках.
Мы захватывали землю и не думали о том, как дальше будет развиваться эта территория. А теперь говорим, что власть плохая. Нет, это не власть плохая, это мы безответственные.
Другое дело, что из-за того, что генплан утратил свое стратегическое значение, документ подвергается слишком частой и необоснованной корректировке. К примеру, в России есть города, которые умудряются по несколько раз в год вносить изменения в генпланы, что, безусловно, очень плохо.
Генеральный план создавался как документ стратегического планирования, рассчитанный на 20 лет. Но, к сожалению, в результате безграмотности управленческих кадров и надзорных органов получилось так, что сейчас мы имеем гибрид генерального плана и правил землепользования и застройки (ПЗЗ), и в этом гибриде может погибнуть все.
В рамках генплана предусмотрено функциональное зонирование, в рамках ПЗЗ — градостроительное. Изначально авторы Градостроительного кодекса задумывали, что это две разные формы зонирования.
Сейчас на генплан навесили не свойственные ему функции. Я убежден, что функциональное зонирование должно быть максимально крупно, оно должно более глобально определять будущие параметры развития территорий. В генплане не должны фигурировать отдельные земельные участки. Зонирование в рамках ПЗЗ должно быть предметным, привязано к земельным участкам и определять, что сегодня на этом участке можно или нельзя строить. Это рабочий документ, в который как раз можно периодически вносить корректировки. Мне обидно, что генпланы потеряли свое стратегическое значение и превратились в документ тактической работы с территорией. Сейчас у нас функциональное и градостроительное зонирование выглядят практически одинаково, несмотря на то, что задумывались для разных целей.
То, что сейчас происходит на Кубани с генеральными планами, в основном связано с вопросами зонирования, но регион, увы, также не миновал системный просчет в понимании стратегических задач, которые должен решать генплан. Тем не менее градостроительные ошибки необходимо устранять и разбираться в каждой ситуации конкретно. К примеру, выяснять, при каких условиях были выделены земельные участки на побережье с правами под застройку, кто нарушил закон: предыдущие власти или граждане. Каждый случай должен быть дифференцирован по правовым последствиям».
Все важнейшие новости Кубани, Крыма и Адыгеи читайте в нашем Telegram-канале 