Ничейные отходы
Общественная палата Ульяновской области пытается разобраться с мусором
В Ульяновской области общественники-экологи пытаются с помощью экспертов поднять и решить проблему промышленных отходов, условия утилизации которых никак не оговорены как в действующей территориальной схеме обращения с отходами, так и в разработанном техзадании по изменениям террсхемы. Региональное министерство энергетики, ЖКК и городской среды утверждает, что его полномочия — только ТКО, минприроды специальных структур по обращению с отходами сегодня не имеет. Депутаты считают, что все равно этим придется заниматься минприроды. Эксперты отмечают, что прописывать условия для промотходов надо было раньше, а сейчас на федеральном уровне готовится единый документ обращения с промотходами под федерального оператора, и с решением проблемы, «видимо, припозднились».
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
В четверг Общественная палата Ульяновской области (ОП УО) организует экспертную дискуссионную площадку по обсуждению готовящихся изменений в территориальной схему по обращению с ТКО на территории Ульяновской области. Предполагается участие представителей регионального министерства энергетики, ЖКК и городской среды (минЖКК), минприроды, региональных управлений Росприроднадзора и Роспотребнадзора, природоохранной прокуратуры, ЦУР, а также членов отраслевой рабочей группы по вопросам экологии при ОП УО.
В настоящее время минЖКК готовит изменения в террсхему обращения с отходами, проведены торги на оказание услуг по изменениям террсхемы (контракт на 2,460 млн руб. будет подписан с победителем электронного аукциона — ООО «Агентство передовых исследований и разработок»). Как отмечается в техзадании (ТЗ) контракта, цель корректировки террсхемы и ее электронной модели — создание корректной и эффективной системы обращения с отходами.
Однако, как пояснил «Ъ» председатель комиссии ОП УО по вопросам экологии и охране окружающей среды Лев Левитас, являющийся модератором дискуссии, есть принципиальные вопросы, которые не раскрыты ни в действующей террсхеме, ни в техзадании. «В названии территориальной схемы указано обращение с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, то есть фактически коммунальные отходы идут наряду с отходами с первого по четвертый класс опасности. Но в прежних террсхемах эти промотходы совершенно не упоминаются. А мы хотим, чтобы в террсхеме были учтены все виды отходов, которые образуются на территории региона. Кроме того, в Ульяновской области есть несанкционированные свалки, которые не являются свалками ТКО, так как там немало примесей других классов опасности. И надо понять, а можно ли их вывозить на полигоны ТКО, поскольку их туда вывозить запрещено»,— сказал господин Левитас. По его словам, в ТЗ по корректировке террсхемы эти вопросы не отражены, «и непонятно, кто будет заниматься отходами первого — третьего класса опасности», «курирует этот вопрос минЖКК, но промотходы — не их задача, поскольку они занимаются только вопросами оказания коммунальных услуг». От отмечает, что «по логике, вопросами экологии должно заниматься минприроды, они должны заниматься вопросами загрязнения земель», но и они говорят, что у них нет возможности. «Если с ТКО все прозрачно, то как они будут работать с промотходами, как это будут учитывать, неизвестно. Послушаем, что скажут эксперты и представители надзорных ведомств. У меня пока нет ответа на эти вопросы, но надо сделать, чтобы все было по закону»,— сказал Лев Левитас.
Заметим, когда началась реформа системы обращения с отходами, изначально террсхемой занималось минЖКК, потом эти функции были переданы минприроды, а затем опять вернули в министерство жилкомкомплекса. По словам министра энергетики, ЖКК и городской среды Александра Черепана, после передачи полномочий, когда на это даже не дали дополнительной ставки, получилось, что вопросы промотходов тоже перешли министерству, «хотя это неправильно». Губернатор тогда настоял, но министерство в итоге видит свою роль «только как роль технического плана». «Я не могу отвечать за обращение с промышленными или биологическими отходами, это выше моих полномочий и зон ответственности. Да, вопросы Левитаса, которые будут заданы мне, это будут вопросы в реальности не мне, а в целом сложившейся системе. Я считаю, что промотходами должны заниматься экологи»,— заявил министр. В министерстве «Ъ» заметили, что при этом минприроды также не желает брать на себя эти полномочия.
Получить комментарии министра природы и цикличной экономики Ульяновской области Гульнары Рахматулиной не удалось, в течение дня министр была недоступна для комментариев. На запрос «Ъ» она не ответила.
Председатель профильного комитета регионального заксобрания Вячеслав Ковель, заметив, что его на дискуссию не приглашали, заявил «Ъ», что «однозначно: Черепан должен заниматься только ТКО, а промотходы — это уже зона ответственности минприроды, и два министерства просто обязаны взаимодействовать в единой террсхеме».
Эксперт реготделения ОНФ, экс-руководитель регионального управления Росприроднадзора Александр Каплин считает, что при необходимости два министерства смогут нормально взаимодействовать. «Это органы одного организма, и их скоординированность будет зависеть от головы. И глава региона должен эту систему отладить, чтобы не было противоречий и дублирования функций. Я бы поделил ответственность по линии нацпроектов и внутри них — по федеральным проектам»,— заметил господин Каплин. В то же время он заметил, что «непонятно, почему в террсхеме вообще не учитываются промотходы», «возможно, из-за сокращенных сроков и бюджетов». По его словам, «из-за этого в других регионах и всплывают разные ситуации», как, например, открылось в уголовном деле экс-руководителя самарского управления Росприроднадзора, когда под видом ТКО на полигонах под видом обезвреживания велось захоронение промотходов.
При этом господин Каплин заметил, что в заявленных господином Левитасом требованиях регион «немножко припозднился», потому что уже сейчас разрабатывается федеральная схема обращения с промотходами и уже создан федеральный оператор, вероятно, к марту она уже будет утверждена. «И есть ли смысл сейчас тратить силы на то, чтобы менять региональную схему, когда может оказаться, что через полгода она будет противоречить федеральной схеме, не знаю»,— заметил эксперт.