Почему руководитель СКР оказался недоволен работой следователей

Председатель Следственного комитета России (СКР) Александр Бастрыкин раскритиковал количество оправдательных приговоров. По словам главы СКР, причина роста таких судебных решений в низком качестве работы следователей, неполноте их доказательств и нарушении требований процессуального закона.

На встрече с коллегами из регионов господин Бастрыкин поручил организовать занятия для следователей и разобрать с ними основные ошибки: «Причины, которые приводят к оправдательным приговорам, — низкое качество предварительного следствия, непринятие мер по установлению всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, неполнота проверки подследственных доводов, нарушения требований процессуального закона, которые влекут к аннулированию доказательств обвинения.

Каждый случай вынесения такого приговора подлежит тщательному разбору с анализом причин. Государственным обвинителям нужно оказывать содействие при необходимости в обосновании позиции следствия, в том числе для организации оперативного обжалования состоявшихся оправдательных неправосудных приговоров.

Стоит также организовать учебные занятия для следователей, где будут разбирать ошибки при подготовке материалов, подлежащих передаче в суд. Руководителям необходимо уделять пристальное внимание качеству основных процессуальных документов. Следует применять меры строгого дисциплинарного воздействия к следователям, допустившим процессуальные нарушения, повлекшие вынесение оправдательного приговора».

Александр Бастрыкин отметил, что преимущественно оправдательные приговоры выносили по делам о преступлениях против личности. Он предложил наказывать следователей, по вине которых доказательства обвинения были аннулированы.

Для сотрудников ведомства оправдательный приговор означает брак в работе, отмечает адвокат, партнер адвокатского бюро «ЗКС» и бывший следователь по особо важным делам Андрей Гривцов: «Дело в том, что работа следователя и следственных подразделений по-прежнему оценивается по статистическим показателям. Одним из самых негативных является количество лиц, незаконно привлеченных к уголовной ответственности.

Если приговор оправдательный, значит, лицо привлекалось к уголовной ответственности незаконно и подлежит реабилитации. Руководитель СКР говорит о необходимости повышения качества следствия, о необходимости правильного подхода к оценке доказательств, учета всех доводов обвиняемых и подозреваемых.

Но, с другой стороны, это свидетельствует о том, что наша система ориентирована прежде всего на статистику. Речь идет не о том, чтобы думать о конкретных людях, а о том, чтобы соблюдать эту статистику.

Количество оправдательный приговоров растет только по одной причине. Была расширена подсудность дел, рассматривающихся с участием присяжных заседателей. Поскольку изменение подсудности было незначительным, отнесли к нему только убийство и причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего — это капля в море. По стране этот показатель не превышает 1%.

Каждый руководитель следственного органа ориентирует сотрудников на статистику, поэтому, по большому счету, от слов Александра Бастрыкина ничего в худшую сторону не поменяется».

В целом то, что господин Бастрыкин поднял вопрос некачественной работы следователей, говорит о серьезных проблемах в ведомстве, уверен адвокат Сергей Бадамшин, который защищал и Ивана Голунова: «С Александром Ивановичем полностью согласен. Низкое качество следствия — когда дело нужно любым путем загнать в суд, а там сами разберутся — ведет к оправдательным приговорам. Если в деле отсутствует событие, состав преступления, то его необходимо прекращать на стадии следствия, тогда и оправдательных приговоров станет меньше».

Адвокат Леонид Соловьев при этом отмечает, что поручения главы СКР вряд ли скажутся на качестве работы следователей, чего нельзя сказать о влиянии на количество оправдательных приговоров. «Господин Бастрыкин поручил проводить занятия по оправдательным приговорам, то есть разбирать их дотошно, а в дальнейшем учитывать позицию обвиняемого в большей степени.

Но в контексте наличия обвинительного уклона это приведет к тому, что следствие не будет более справедливо расследовать дело. Оно будет стараться закрепить обвинение. Суд действует по принципу, действительно ли доказано такое-то обстоятельство или нет.

Следователи начнут "закрепляться" какими-то косвенными доказательствами, попытками найти косвенных свидетелей, только бы разрушить позицию обвиняемого».

Последние годы российские суды оправдывают меньше 1% обвиняемых. В 2021-м поступило 73 тыс. уголовных дел в отношении более 82 тыс. подсудимых. Оправданы были также меньше 1%.

Анна Никитина