Оправдательные приговоры разберут на ошибки
Почему руководитель СКР оказался недоволен работой следователей
Председатель Следственного комитета России (СКР) Александр Бастрыкин раскритиковал количество оправдательных приговоров. По словам главы СКР, причина роста таких судебных решений в низком качестве работы следователей, неполноте их доказательств и нарушении требований процессуального закона.
Фото: Следственный комитет РФ
На встрече с коллегами из регионов господин Бастрыкин поручил организовать занятия для следователей и разобрать с ними основные ошибки: «Причины, которые приводят к оправдательным приговорам, — низкое качество предварительного следствия, непринятие мер по установлению всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, неполнота проверки подследственных доводов, нарушения требований процессуального закона, которые влекут к аннулированию доказательств обвинения.
Каждый случай вынесения такого приговора подлежит тщательному разбору с анализом причин. Государственным обвинителям нужно оказывать содействие при необходимости в обосновании позиции следствия, в том числе для организации оперативного обжалования состоявшихся оправдательных неправосудных приговоров.
Стоит также организовать учебные занятия для следователей, где будут разбирать ошибки при подготовке материалов, подлежащих передаче в суд. Руководителям необходимо уделять пристальное внимание качеству основных процессуальных документов. Следует применять меры строгого дисциплинарного воздействия к следователям, допустившим процессуальные нарушения, повлекшие вынесение оправдательного приговора».
Александр Бастрыкин отметил, что преимущественно оправдательные приговоры выносили по делам о преступлениях против личности. Он предложил наказывать следователей, по вине которых доказательства обвинения были аннулированы.
Для сотрудников ведомства оправдательный приговор означает брак в работе, отмечает адвокат, партнер адвокатского бюро «ЗКС» и бывший следователь по особо важным делам Андрей Гривцов: «Дело в том, что работа следователя и следственных подразделений по-прежнему оценивается по статистическим показателям. Одним из самых негативных является количество лиц, незаконно привлеченных к уголовной ответственности.
Если приговор оправдательный, значит, лицо привлекалось к уголовной ответственности незаконно и подлежит реабилитации. Руководитель СКР говорит о необходимости повышения качества следствия, о необходимости правильного подхода к оценке доказательств, учета всех доводов обвиняемых и подозреваемых.
Но, с другой стороны, это свидетельствует о том, что наша система ориентирована прежде всего на статистику. Речь идет не о том, чтобы думать о конкретных людях, а о том, чтобы соблюдать эту статистику.
Количество оправдательный приговоров растет только по одной причине. Была расширена подсудность дел, рассматривающихся с участием присяжных заседателей. Поскольку изменение подсудности было незначительным, отнесли к нему только убийство и причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего — это капля в море. По стране этот показатель не превышает 1%.
Каждый руководитель следственного органа ориентирует сотрудников на статистику, поэтому, по большому счету, от слов Александра Бастрыкина ничего в худшую сторону не поменяется».
В целом то, что господин Бастрыкин поднял вопрос некачественной работы следователей, говорит о серьезных проблемах в ведомстве, уверен адвокат Сергей Бадамшин, который защищал и Ивана Голунова: «С Александром Ивановичем полностью согласен. Низкое качество следствия — когда дело нужно любым путем загнать в суд, а там сами разберутся — ведет к оправдательным приговорам. Если в деле отсутствует событие, состав преступления, то его необходимо прекращать на стадии следствия, тогда и оправдательных приговоров станет меньше».
Адвокат Леонид Соловьев при этом отмечает, что поручения главы СКР вряд ли скажутся на качестве работы следователей, чего нельзя сказать о влиянии на количество оправдательных приговоров. «Господин Бастрыкин поручил проводить занятия по оправдательным приговорам, то есть разбирать их дотошно, а в дальнейшем учитывать позицию обвиняемого в большей степени.
Но в контексте наличия обвинительного уклона это приведет к тому, что следствие не будет более справедливо расследовать дело. Оно будет стараться закрепить обвинение. Суд действует по принципу, действительно ли доказано такое-то обстоятельство или нет.
Следователи начнут "закрепляться" какими-то косвенными доказательствами, попытками найти косвенных свидетелей, только бы разрушить позицию обвиняемого».
Последние годы российские суды оправдывают меньше 1% обвиняемых. В 2021-м поступило 73 тыс. уголовных дел в отношении более 82 тыс. подсудимых. Оправданы были также меньше 1%.