Утвержден приговор фактическому владельцу компании

Ростовский областной суд подтвердил приговор фактическому владельцу АО «Ростовводоканал» Станиславу Светлицкому, осужденному на 12 лет по обвинению в мошенничестве. В прошлом году он и несколько его сообщников были признаны виновными в хищении банковских средств, в том числе предназначавшихся на модернизацию очистных сооружений Ростова. Теперь изъятые у господина Светлицкого акции «Ростовводоканала» будут выставлены на торги и проданы в счет погашения ущерба государству. На прошлой неделе глава администрации Ростова заявлял, что власти города могут воспользоваться ситуацией для получения контроля над коммунальной компанией.

Ростовский облсуд отказал в удовлетворении апелляционных жалоб фигурантов уголовного дела о хищении 7,7 млрд руб. в банках «Народный кредит» и «АМБ Банк».

В октябре 2020 года Пролетарский районный суд Ростова признал совладельца «Народного кредита» Станислава Светлицкого, заместителя гендиректора компании «Евразийский» Дмитрия Пузанова, председателя правления банка Виталия Юна и троих его сотрудников виновными в мошенничестве в особо крупном размере. Все они получили реальные сроки лишения свободы от 2 до 12 лет. Наибольший срок достался господину Светлицкому, меньше всех получил Виталий Юн, который единственный из осужденных признал свою вину.

В уголовном деле — два эпизода. По версии обвинения, Станислав Светлицкий, являясь совладельцем ОАО «Банк "Народный кредит"», в 2013-2014 годах организовал схему хищения денежных средств этого банка путем выдачи заведомо невозвратных кредитов 10 техническим заемщикам, подконтрольным ему через доверенных лиц, на общую сумму 6,6 млрд руб.

Второй эпизод связан с кредитованием ростовской компании «АБВК-Эко» с целью финансирования строительства завода по сжиганию илового осадка очистных сооружений в Ростове. Реализацией этого проекта занималась компания «Евразийский», президентом которой был Станислав Светлицкий.

По версии обвинения, выделенные банком «Народный кредит» и «АМБ Банком» на строительство коммунального объекта кредиты в размере более 1 млн руб. были похищены господином Светлицким при содействии замгендиректора «Евразийского» Дмитрия Пузанова.

Не признавшие вину осужденные по этому делу подавали апелляционные жалобы на приговор. Они просили об оправдании в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

В частности, Станислав Светлицкий в своей жалобе заявил, что не влиял на деловую деятельность банка «Народный кредит». По его словам, фактически банк находился под управлением Игоря Антонова, на членов семьи которого были записаны доли в ОАО «Банк "Народный кредит"». Также господин Светлицкий указал на отсутствие доказательств его связи с фирмами — техническими заемщиками, которым были предоставлены спорные кредиты. Кроме того, по его данным, выданные «Народным кредитом» деньги все равно оставались в банке, поскольку заемщики приобретали на них его векселя. Целью этих операций было не хищение, а улучшение «бумажных» показателей отчетности кредитной организации перед ЦБ.

Относительно второго эпизода обвинения господин Светлицкий заявил, что полученные на строительство завода по сжиганию илового осадка кредитные деньги из целевого оборота не изымались и не похищались.

Как отметил осужденный предприниматель, сумма средств, реально потраченных на строительство, даже превысила сумму якобы похищенных кредитов.

Также Станислав Светлицкий обратил внимание судей апелляционной коллегии на то, что основу его обвинения составили показания Виталия Юна, которые он считает оговором.

Несогласие с приговором Пролетарского райсуда выразила и прокуратура. Ее представители попросили апелляционную коллегию признать Станислава Светлицкого виновным в хранении оружия. Дело в том, что в ходе следствия во время обыска у него дома был обнаружен пистолет «Маузер» модели времен Первой мировой войны. Однако райсуд обвинение по этому факту не признал. Также прокуратура просила смягчить наказание для Виталия Юна.

Тем не менее апелляционная коллегия Ростовского областного суда оставила приговор для всех фигурантов дела без изменений. Мотивировочная часть этого решения пока не опубликована.

Адвокат Андрей Суетин, защищавший Станислава Светлицкого, сказал «Ъ-Юг», что продолжит добиваться оправдания своего подзащитного в суде кассационной инстанции.

Теперь вынесенный в октябре 2020 года приговор вступил в законную силу. Он также предусматривает изъятие имущества Станислава Светлицкого в доход государства в счет погашения ущерба от хищения банковских средств. В числе этого имущества — около 75% акций АО «Ростовводоканал».

На прошлой неделе глава администрации Ростова Алексей Логвиненко сказал, что власти города могут рассмотреть вопрос о выкупе этих акций с целью получения акционерного контроля над «Ростовводоканалом». В настоящее время горадминистрация владеет 25,15% доли в АО.

Напомним, в последнее время ростовский Водоканал сотрясает корпоративный конфликт, о котором стало известно 16 ноября, когда гендиректор компании «Евразийский» (компания имеет контролирующую долю в АО «Ростовводоканал») Герман Вишневский сообщил, что инициировал увольнение генерального директора Водоканала Дмитрия Кубрака, обвинив его в финансовых злоупотреблениях. По предложению господина Вишневского генеральным директором АО «Ростовводоканал» был назначен Михаил Поркшеев. Его назначение поддержала администрация Ростова.

В свою очередь, господин Кубрак заявил, что господин Вишневский действует против интересов своих работодателей — владельцев «Евразийского». Также он назвал произошедшее попыткой рейдерского захвата предприятия. Дмитрий Кубрак обратился в суд с требованием признать его увольнение незаконным (будет рассмотрено 21 декабря). Его позицию поддерживает председатель совета директоров «Евразийского» Светлана Светлицкая (супруга осужденного Светлицкого).

Вадим Водолазов