Генеральный директор «Уралэнергосбыта» Александр Батраков о миллиардной задолженности коммунальщиков за электричество

В Челябинской области складывается неблагоприятная ситуация с долгами предприятий жилищно-коммунального хозяйства за электроэнергию. По данным компании «Уралэнергосбыт», с 2019 года работающей в регионе в статусе гарантирующего поставщика, ситуация на Южном Урале хуже, чем в среднем по России, при этом в области есть коммунальщики, которые за два с половиной года не заплатили за электричество практически ничего. С чем связана эта проблема, как в энергосбытовой компании ее решают, и чем здесь могут помочь региональные власти, рассказал генеральный директор «Уралэнергосбыта» Александр Батраков.

— Александр Владимирович, как меняется ситуация с задолженностью юридических лиц за электроэнергию? Проблема огромных долгов звучала и в прошлом году, удалось ли с тех пор хотя бы частично решить ее?

— Общая сумма просроченной дебиторской задолженности по юридическим лицам у нас сейчас составляет 3 млрд. За десять месяцев текущего года у нас произошел прирост просроченной дебиторской задолженности на 0,7 млрд. Самым проблемным сегментом для нас остаются предприятия жилищно-коммунального хозяйства — 1,3 млрд руб. Это практически вся территория области, организации, которые занимаются тепло- и водоснабжением, водоотведением и т.д. В списке должников как муниципальные, так и частные предприятия, они потребляют электроэнергию в достаточно больших объемах и при этом характеризуются плохой платежной дисциплиной. Более 35% всей задолженности приходится на их долю, причем оборачиваемость дебиторки по этой категории в три раза хуже, чем по другим юридическим лицам. Среди них есть такие, кто не платил с начала нашей деятельности в регионе (статус гарантирующего поставщика был присвоен «Уралэнергосбыту» в 2019 году.— “Ъ-Южный Урал”) практически ничего. Ряд предприятий уже находится в стадии банкротства, соответственно, взыскать с них что-то крайне проблематично.

Вторая проблема, которую можно выделить, — это бесхозяйные сети, или сети, которые не имеют статуса сетевой организации и, соответственно, источника компенсации затрат на покупку потерь. То есть потери мы им продаем, но денег с них не получаем. Впрочем, эту проблему мы в нынешнем году в значительной степени решили. В результате длительной кропотливой работы с основной сетевой организацией региона — МРСК Урала — удалось ее убедить в консолидации таких сетей. Коллеги из МРСК Урала в этом году приняли на обслуживание большой объем этих сетей, за что мы им конечно очень благодарны и надеемся продолжить эту работу до полного завершения. Так что в этом сегменте мы дальнейшего прироста задолженности не ожидаем, скорее, наоборот, рассчитываем на снижение.

Эти два сегмента вместе составляют более половины нашей просроченной задолженности. Кроме того, есть промышленные предприятия. Как вы, наверное, знаете, абсолютный лидер среди них — «ЧТЗ-Уралтрак», с которым мы уже второй год ведем работу по урегулированию задолженности, согласовываем, утверждаем графики, мировые соглашения. Эти обещания пока не выполняются, но мы, учитывая стратегическую, социальную значимость предприятия, снова идем навстречу. Ожидаем, что по итогам этого года долг ЧТЗ имеет все шансы не прирасти, но, вероятнее всего, и снижен не будет — останется на уровне около 200 млн руб. До сентября был риск, что сумма увеличится, но вроде руководство взяло на себя повышенные обязательства, и мы прогнозируем, что, по крайней мере, с текущими платежами они расплатятся, а реструктуризация старого долга перейдет на следующий год.

Со всеми остальными сегментами каких-то значимых трудностей нет. В следующем году основной проблемой останется сектор предприятий ЖКХ.

— С чем, по-вашему, связана проблема задолженности предприятий ЖКХ? Как они сами ее объясняют? Есть ли какие-то объективные причины для появления этих долгов?

— Эта проблема носит общероссийский характер, везде предприятия ЖКХ остаются самой проблемной категорией с точки зрения платежной дисциплины. Но в Челябинской области вопрос стоит особенно остро, у нас уровень платежей за электричество среди коммунальщиков ниже среднего по России. Если по РФ показатель составляет 96%, то у нас в прошлом году он составлял около 89%. То есть мы недобираем десятую часть, притом что начисления по этой категории занимают весомую долю в общем объеме.

Причин для такой ситуации несколько. Первая — неэффективное ведение хозяйственной деятельности на этих предприятиях. Вторая — существующие тарифные решения. Пределы роста тарифов жестко ограничены, иногда они оказываются недостаточными для нормального функционирования предприятия. Кому-то в итоге приходится на чем-то экономить, задерживать платежи, и часто откладывают как раз расчеты с ресурсоснабжающими организациями — энергетиками, газовщиками. Третий фактор — техническое состояние объектов коммунальной инфраструктуры. В результате — сверхнормативные расходы энергоресурсов, огромные потери в сетях. И четвертая проблема, которая, как правило, звучит в качестве основного аргумента, когда должники объясняют неплатежи,— якобы низкие сборы с их конечных потребителей. Некоторые компании в муниципалитетах утверждают, что собирают с населения 85%, но на наш взгляд, это удобная отговорка. Они могут недособирать 2–5% в силу того, что у них не хватает ресурсов, компетенций, программных комплексов, чтобы это делать эффективно, но что касается 10–15%, то это скорее такое удобное прикрытие для объяснения того, почему они сами не рассчитываются. Мы сами работаем с населением и понимаем, что, даже если ничего не делать, более 90% все равно сами принесут деньги, если создать им элементарные условия для оплаты. Отмечу, что для того, чтобы решить все эти проблемы, надо детально разбираться в каждом конкретном случае, какого-то универсального рецепта нет.

— Есть ли возможность воздействовать на коммунальщиков методом отключения или они входят в категорию неотключаемых?

— Почти все они относятся к неотключаемым, поскольку выполняют социальную функцию. Это котельные, тепловые сети, водоснабжение. Отключить котельную в мороз даже из этических соображений нельзя: большинство людей своевременно платят, и в том, что сама организация не расплачивается за ресурсы, они не виноваты. И, конечно, законодательство запрещает применять к ним отключения. На предприятиях это знают и злоупотребляют этим. Там, где можно отключить, таких проблем нет. Хотя мы в любом случае стараемся идти навстречу и не пользоваться рубильником. Когда у клиентов есть какие-то объективные сложности, как, например, в пандемию возникли проблемы у ресторанов и гостиниц, мы идем на диалог, реструктурируем задолженность, подписываем новые графики платежей. А вот «неограничиваемые», как правило, пользуются своим статусом.

— Какие предприятия сейчас возглавляют список должников в секторе ЖКХ? В каких муниципалитетах они находятся? Изменились ли лидеры антирейтинга за последний год?

— Топ должников почти не изменился. В список лидеров входят ООО «Теплоэнергетик» (Златоуст, 94 млн руб.), МУП «Коммунальные сети» г.Златоуста (145 млн руб.), МУП «Теплоэнерго» (Катав-Ивановский район, задолженность на 1 сентября — 98 млн руб.), МУП МГО «Городское хозяйство» (Миасс, 98 млн руб.). Есть проблема в Челябинске с МУП «ЧКТС», но она вызвана скорее объективным состоянием самого МУП, где долгие годы имела место неэффективная финансово-хозяйственная деятельность, возможно, какие-то недорегулированности в тарифе. Сейчас предприятие находится в трудном положении, но мы надеемся, что это временная ситуация, и в лидеры нашего антирейтинга организация не выйдет.

— Больше половины должников — МУПы, с чем это связано?

— Я бы не стал здесь искать взаимосвязь с формой организации. Важно отметить, что в регионе и среди МУП есть положительные примеры предприятий, которые платят исправно. Есть муниципалитеты и конкретные организации, которые вообще не имеют долгов. Опять же частные предприятия в основном тоже работают на арендованном муниципальном имуществе. Поэтому вопрос тут скорее к муниципалитетам, к их главам, ведь это они назначают руководителей МУП, которые должны эффективно вести деятельность, защищать тарифные решения, обеспечить сбор с конечных потребителей.

— То есть проблемы с МУПами нужно решать на уровне муниципалитетов?

— Я бы сказал, что этот вопрос нужно решать на уровне Правительства региона. Пока оно системно им не займется, вопрос сам не решится. Правительство области должно спрашивать с муниципалитета: там, где объективно нужна помощь, ее оказывать, там, где не справляется глава или директор предприятия, принимать кадровые решения и находить тех, кто справится. Пока, на наш взгляд, такая работа в должной степени и системно не ведется. Все успешные примеры регионов, где такая проблематика существовала и была снята, характеризуются очень активным участием правительств субъектов.

— Выходите ли вы в этой связи с какими-либо предложениями к правительству области?

— Поскольку для нас это очень серьезная проблема, активно выходим не просто с критикой, а с предложением, как ситуацию можно исправить, с конкретным инструментом. Наша компания в первую очередь для решения данной проблемы реализует проект создания единого областного расчетного центра. Предлагаем всем компаниям жилищно-коммунального сектора присоединиться к той инфраструктуре гарантирующего поставщика, которая у нас есть. Тем самым, собрав всех поставщиков в одном платежном документе повысить собираемость на 2–4% как минимум. Кроме этого повышается прозрачность этого рынка в части начислений и сборов, появляется объективная фактура, цифры, на основании которых можно дальше проводить анализ по конкретной компании и принимать решения, чего ей не хватает для того, чтобы нормально вести деятельность и рассчитываться с поставщиками ресурсов. Такие расчетные центры есть во многих регионах, включая Москву, Санкт-Петербург, Московскую и Ленинградскую области. Большинство из них создавались также на базе гарантирующего поставщика, который всегда является одной из основных пострадавших сторон. Эти центры показали эффективность в системном и устойчивом решении проблемы.

С этой инициативой мы обратились к правительству области в конце прошлого года, в какой-то степени она была поддержана, информацию донесли до глав и руководителей предприятий. Здесь могли быть только рекомендации, потому что мы свои услуги предоставляем все-таки на коммерческой основе. Но, поскольку у нас есть эффект масштаба, мы представлены практически в любом более или менее крупном населенном пункте, сотрудничество с нами в этом плане экономически оправдано. Мы уверены, что лучше любой другой компании на рынке эту задачу сможем реализовать, потому что крайне заинтересованы в успешности данного проекта и обладаем необходимыми профессиональными компетенциями, для нас это не просто еще один вид бизнеса, как для какого-нибудь банка, а способ собрать свои деньги за основной ресурс.

То есть с властями взаимодействуем, нас поддерживают, но хотелось бы более явной поддержки, потому что проект, с одной стороны, позволяет нам собрать деньги, с другой, что немаловажно, повысить удобство расчетов и консультаций по ЖКХ для населения. Появится единый расчетный центр, который будет заниматься сбором денег и напрямую распределять их по поставщикам услуг. При этом люди будут иметь одну квитанцию, единое окно для консультаций, широкий спектр возможностей для оплаты. Это не касса где-то в подвале, куда надо ехать через весь поселок или город, а комплекс современных инструментов.

— Как обстоят дела с платежами населения?

— Уровень собираемости с населения пока нельзя признать удовлетворительным, мы стремимся к показателям свыше 99%, в частности, по электричеству. Как вы знаете, мы сейчас собираем платежи не только за электроэнергию, но и за тепло в качестве агента «УСТЭК-Челябинск». В первую очередь постоянно занимаемся улучшением нашего клиентского сервиса, доступностью центров обслуживания клиентов, расширяем возможности дистанционного взаимодействия и приема платежей. На платежах за электричество конечно сказалась ситуация прошлого года, когда государство из-за пандемии ввело ряд мер поддержки населения, и такие меры, как отключение или начисление пеней, были недоступны. Также была проблема, связанная с перебоями в работе судов и судебных приставов из-за того же ковида. В прошлом году мы с большого объема злостных должников-физлиц по этой причине не смогли взыскать деньги. Сейчас мы и с судами, и с приставами активно работаем, я думаю, что эту ситуацию решим. В следующем году рассчитываем повысить показатели сбора. В целом, думаю, на платежеспособности населения сказывается и объективный фактор — падение реальных доходов. Особенно это отражается на платежах за тепло, где средний чек выше и занимает большую долю в доходах.

— Влияет ли размер населенного пункта, существующая в нем инфраструктура на собираемость платежей с населения?

— Мы отмечаем закономерность, что самая плохая собираемость в крупных городах. Номер один — это Челябинск. В областном центре больше всего лицевых счетов и наименее дисциплинированное население. Возможно, это связано с тем, что мобильность выше, многие живут в арендованном жилье. Плюс много общежитий, где очень сложно разобраться, кто должен платить, а взыскивать задолженность еще сложнее. Во многих небольших населенных пунктах платежная дисциплина близка к показателю, к которому мы стремимся,— 98% и выше.

— Как вы сейчас воздействуете на должников? Понятно, что со многими судитесь, но удается ли в некоторых случаях обходиться без судебных исков? Здесь помогает только кнут или пряник тоже бывает эффективен?

— Мы стараемся использовать все возможности обойтись без суда. Все-таки судебный путь — самый дорогой для нас. Есть люди, которые не привыкли каждый месяц оплачивать услуги, они делают это раз в два-три месяца. Стараемся им регулярно напоминать, используя роботов, уведомления в мессенджеры, электронную почту и стимулировать своевременную оплату. Запустили программу лояльности, другие поощрения — это как раз тот самый пряник. В конце концов сейчас это очень просто делать, достаточно поставить галочку автооплаты в приложении, через которое вы привыкли платить. Кнут сначала применяется мягкий, стараемся как-то побудить человека к ответственному поведению. В части электроэнергии самый эффективный, но наиболее негативно воспринимаемый метод — это рубильник. К нему мы стараемся прибегать как можно реже, но иногда приходится, особенно когда мы знаем, что возможность оплаты имеется, но человек по каким-то причинам не считает нужным рассчитываться. В части отопления такого инструмента нет, поэтому там сразу запускается судебный инструмент. 20 тысяч исков в месяц мы формируем, они так или иначе заканчиваются выдачей судебного приказа.

Есть еще пеня, которую мы какое-то время не начисляли: сначала ждали, пока люди адаптируются к смене гарантирующего поставщика, затем началась пандемия, и нам по сути запретили начислять пеню, возобновили мы эту практику с октября. Теперь те, кто любит платить раз в квартал, будут оплачивать с пеней. Наверное, для кого-то это не проблема, а других будет стимулировать к своевременным расчетам.

Беседовал Артур Якушко