Апелляция оставила в силе обвинительный приговор по ввозу двух тысяч иномарок

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции снизил сроки осужденным за взятки бывшим сотрудникам службы собственной безопасности Приволжского таможенного управления (ССБ ПТУ) Александру Корнилову и Николаю Семенчеву. Резонансное уголовное дело о контрабанде и неуплате таможенных платежей при поставке в Нижний Новгород почти двух тысяч подержанных иномарок из США было возбуждено еще в 2008 году и расследовалось около десяти лет. Бывшего директора ООО «Фаворит» Андрея Попова и бенефициара Андрея Парыгина признали виновными в уклонении от уплаты таможенных платежей, но дело в отношении него прекратили за истечением сроков давности, также как и против сотрудников Сормовского таможенного поста. Защита считает, что расследование было сфабриковано, так как у таможни не было претензий к декларантам. Адвокаты намерены обжаловать прецедентный приговор в Верховном суде.

Четвертый апелляционный суд изменил приговор бывшему начальнику отдела ССБ ПТУ Александру Корнилову и его бывшему подчиненному Николаю Семенчеву. В августе обоих таможенников осудили за получение взяток «в форме материальной выгоды» на четыре года.

Согласно приговору, взятки заключались в том, что в 2006–2007 годах поставщики иномарок продали женам и родственникам таможенных оперативников несколько подержанных автомобилей Lexus, Subaru Tribeca, Volkswagen Passat и Toyota Camry со скидками в десятки и сотни тысяч рублей от их «рыночной цены», впоследствии рассчитанной следствием.

Общая сумма занижения рыночной цены в обвинении составила 1,4 млн руб.

Тройка апелляционных судей решила, что в приговоре Нижегородского областного суда нет доказательств предварительного сговора бывших безопасников ПТУ при получении взятки, как и фактов оказания ими «общего попустительства по службе». Также были исключены как недостоверные показания одного из свидетелей о том, что «ходили упорные слухи», будто бы Александр Корнилов и Николай Семенчев «крышуют» оптового поставщика машин.

Уголовное дело против группы коммерсантов и таможенников было возбуждено еще в 2008 году и касалось подконтрольных Андрею Парыгину Нижегородского автомобильного холдинга, «Фаворита», ООО «Малибу», «Малибу-НН». По версии обвинения, в 2005–2008 годах ОПГ из коммерсантов и таможенников ввезла из США через Финляндию 1890 подержанных автомобилей и, подделывая документацию о товаре, уклонилась от уплаты таможенных платежей на сумму боле 100 млн руб.

Это дело расследовалось транспортными следователями СК почти десять лет. За это время обвиняемые поставщики Андрей Парыгин, Андрей Попов и Евгений Лазарев отсидели по три года в СИЗО и под домашним арестом.

Однако сначала на следствии не подтвердились подозрения в создании преступного сообщества, а в 2011 году была декриминализована вмененная фигурантам статья «Контрабанда». Уголовное дело впервые попало в Нижегородский областной суд только в 2018 году. Однако сначала его возвращали прокурору, а во второй раз сделанная следствием экспертиза по стоимости ввезенных автомобилей была признана недопустимой. В результате областной суд самостоятельно назначил комплексную товароведческую экспертизу. К 2020 году из семи обвиняемых в деле остались трое: директор ООО «Фаворит» Андрей Попов и двое бывших сотрудников ССБ ПТУ, которые и были летом осуждены.

Остальные коммерсанты и работники Сормовского таможенного поста во главе с его бывшим начальником Юрием Волковым согласились на прекращение дела по срокам давности.

В апелляционном суде председательствующий судья Юрий Печерица дотошно допросил трех экспертов, которые выборочно считали рыночную стоимость проданных более 10 лет назад в Нижнем Новгороде иномарок, пользуясь справочниками NADA по внутреннему авторитейлу разных штатов США.

Суд интересовало, кто именно наделил экспертов полномочиями таможенного органа по определению таможенной стоимости товаров и почему эксперты не воспользовались своим законным правом отказаться от проведения товароведческой экспертизы. Вопросы судьи и сбивчивые ответы экспертов обнадежили обвиняемого Андрея Попова и его защиту.

В материалах дела имелись ответы от таможни об отсутствии задолженности: декларанты в свое время оплатили все пошлины, а после проверки доплатили еще уточненную сумму таможенной стоимости ввезенных машин. По словам адвоката Ольги Красновой, определять ее вправе только сама таможня — для этого она и существует. Поэтому, по мнению защиты, никакого уклонения от уплаты таможенных платежей не было, а эксперты, самовольно и умозрительно рассчитав по неким справочникам более 80 млн руб. недоплаты, сами нарушили закон и ввели суд в заблуждение.

Защищавший таможенников адвокат Сергей Никипелов раскритиковал конструкцию следствия о взятках «в форме выгоды» от некоей рыночной стоимости купленных автомобилей, которую определили сами следователи. По его словам, бывшие работники службы собственной безопасности ПТУ не могли «крышевать» коммерсантов, так как не занимались таможенным оформлением товаров: в их полномочия входило пресечение нарушений и коррупции среди сотрудников таможни.

Однако, несмотря на имевшиеся у апелляционного суда сомнения в законности товароведческой экспертизы, обвинительный приговор Нижегородского облсуда с некоторыми смягчениями был оставлен в силе.

При этом председательствующий судья Печерица отметил, что решение коллегии по обоснованности приговора не единогласно: у одного из судей было особое мнение (оно пока не изготовлено). Добивавшиеся своего оправдания бывшие таможенники по видеоконференцсвязи из СИЗО попросили родственников не переживать и пожелали «здоровья и свободы всем в Новом году».

Экс-директор «Фаворита» Андрей Попов, освобожденный от наказания за истечением сроков давности, сообщил, что намерен обжаловать приговор в Верховном суде, так как считает себя полностью невиновным. Обжаловать приговор продолжит и защита бывших таможенников.

«На мой взгляд, это не правосудие, а инквизиция! В основу доказательств положены предположения и домыслы. Очень горько наблюдать, как растаптываются основные базовые принципы правосудия. Это первый приговор в истории России, когда таможенные платежи рассчитываются не специально уполномоченным органом, а какими-то независимыми экспертами по придуманным ими методикам», — заметила адвокат Ольга Краснова, считая, что суды создают очень опасный прецедент для правоприменительной практики в сфере внешнеэкономической деятельности.

Роман Кряжев