Ульяновские активисты требуют открытости в работе института гражданского общества

Часть членов Общественной палаты Ульяновской области (ОП УО) заявили о бездействии палаты и потребовали срочного созыва пленарного заседания. Среди претензий общественников — отсутствие гласности в работе палаты, отсутствие реакции палаты и ее руководства на возникающие проблемы в регионе, кулуарность в принятии решений. Представители инициативной группы прямо признают, что есть необходимость смены председателя Натальи Тамаровой. Госпожа Тамарова в ответ созывает рабочую встречу и считает, что какие-то требования можно учесть. В администрации губернатора деятельностью палаты довольны и не видят в ситуации ничего страшного, полагая, что причиной являются межличностные конфликты. Эксперты считают, что бездеятельность палаты связана с принципами ее формирования.

Как стало известно «Ъ», в четверг состоится внеочередное заседание Общественной палаты Ульяновской области, на котором планируется обсудить претензии к руководству ОП УО, сформулированные в коллективном обращении к председателю палаты.

Обращение подписали 19 человек. Официально его планируется передать председателю Наталье Тамаровой также в четверг. В письме (копия имеется в распоряжении «Ъ») отмечается, что «особую обеспокоенность вызывает стремительно снижающийся авторитет» палаты, причинами этого стало «пассивное уклонение от полноценных процедур по общественному обсуждению и общественной экспертизе многих важных законопроектов и решений власти». Среди них — проблема QR-кодов, антиковидных ограничений и т.д. Члены палаты также отмечают, что в работе нет гласности, «вместо эффективного решения социальных проблем региона — кулуарность, закрытие части информации», а ежегодный доклад ОП УО «о состоянии гражданского общества» вместо глубокой экспертной оценки превратился в отчеты нескольких общественных объединений. Также члены ОПУО указывают, что председатель от имени палаты направляет обращения к органам власти, хотя палата фактически никаких решений не принимала, и такая деятельность «вне процедур» «напоминает цирк».

«Так дальше продолжаться не может», «крайне нужна перезагрузка», подчеркивается в письме с предложением созвать пленарное заседание для обсуждения всех проблем.

По словам зампреда ОП УО Владимира Сидорова, «последней каплей терпения» стало обращение председателя палаты к губернатору Алексею Русских с рекомендацией назначить конкретных активистов на общественные должности советников, хотя члены палаты даже не знали об этом. Господин Сидоров также заметил, что подписантов могло быть больше, но часть членов палаты отказались ставить подпись, сославшись на то, что они работают в бюджетных учреждениях, и это может сказаться на их дальнейшей ­карьере.

В беседах с «Ъ» члены инициативной группы не исключали, что на пленарном заседании может возникнуть и вопрос о смене председателя. «Либо все претензии будут приняты и недостатки устранены, либо у палаты будет новый руководитель»,— отмечает известный ульяновский юрист Григорий Каленов. С ним согласен и его коллега по палате Руслан Хайров, заметивший, что около трети палаты — активные общественники, «но 70% — балласт» (всего в палате на 57 человек. — «Ъ»).

За все время существования Общественной палаты Ульяновской области с 2006 года это второй скандальный случай. Первый был в 2008 году, в ОП УО первого созыва, когда шесть человек — профессора университетов и журналисты — решили покинуть палату, заявив, что «областная власть, создавая Общественную палату, надеялась получить видимость демократии, некую ширму», но «сбросила маски, когда на заседании ОП УО губернатор потребовал удалить из зала журналистов, с тех пор глава региона перестал бывать на заседаниях палаты, а его примеру последовали и другие ­чиновники».

После этого демарша, как отмечают наблюдатели, ОП УО редко реагировала на запросы общества, а палата последнего созыва по проблемным темам себя никак не проявила. «Сейчас Общественная палата никакая. Ее фактически нет. Палата — это инструмент гражданского общества, которым надо пользоваться, а если им невозможно пользоваться, как сейчас, то она ничем и не является»,— отмечает руководитель интернет-портала «Улпресса», политолог, председатель ОП УО предыдущего созыва Дмитрий Ежов.

Председатель ОП УО Наталья Тамарова сказала «Ъ», что в курсе событий, хотя официально обращение ей еще не вручили. Она считает, что «часть претензий необоснованна, пленарные заседания проводятся, но часть замечаний «технического плана» можно устранить, если члены палаты считают это необходимым. Она также отметила, что пока речь не идет о пленарном заседании, но, если члены палаты хотят пообщаться, в четверг она созывает «общую рабочую встречу» членов палаты, чтобы обсудить все претензии: «Завтра мы все это обсудим со всеми и примем совместное решение, что и как будем изменять, пределов улучшениям нет». На вопрос о возможной смене председателя Наталья Тамарова отметила, что «это не страшно, все равно решать будет весь состав палаты». «Я работаю честно и открыто, и если будут какие-то предложения, я к ним прислушаюсь, и дальше будем работать еще лучше»,— добавила госпожа ­Тамарова.

Заместитель губернатора Александр Коробко (курирует внутреннюю политику) в беседе с «Ъ» заметил, что у него к работе ОП УО «никаких претензий нет». По его мнению, «ничего особого не происходит», «требования во многом обоснованы, хотя на первом месте там межличностные отношения», «настроений по поводу смены председателя нет». В то же время он лично намерен присутствовать на четверговой встрече с палатой, «чтобы все ­понимать».

Доктор политических наук (в прошлом — председатель ОП УО и член Общественной палаты РФ) Нина Дергунова считает, что «региональной общественной палаты по сути просто нет, ее в декабре пытались собрать для встречи с губернатором Русских, но так и не смогли». «Формально и юридически в России есть все механизмы влияния на власть, но есть так называемый человеческий фактор — политическая культура. И люди, лояльные власти не только не могут произносить какую-то критику, но даже высказать иное мнение не могут — им легче молча кивать и выполнять то, что скажут сверху. У Общественной палаты должна быть воля защищать интересы населения и немножечко при этом рисковать собой. Но этого нет. И это результат механизма формирования палаты. «Треть, 20 человек, выдвигает губернатор — они рта не откроют. Еще треть — заксобрание. Они тоже рта не откроют. А остальных 20 выбирают эти 40 избранных. И мы получили закономерный результат»,— считает политолог. Она не уверена, что в этих условиях попытка «лечения» будет эффективной, и считает, что результат может быть «только в том случае, если будет сильный лидер, сумевший собрать вокруг себя команду».

Сергей Титов, Ульяновск