«В целом позиция РСПП основана на объективной и взвешенной оценке международных инициатив и трендов, что создает надежную основу для конструктивного решения текущих задач декарбонизации экономики»,— полагает партнер КПМГ в СНГ Владимир Лукин.

«Можно только поддержать ряд предложений в позиции прежде всего о необходимости координации усилий государства и бизнеса, возможности введения дополнительных мер регулирования для пилотных отраслей, но, если бы эта позиция была озвучена лет 20 назад, цены бы этому документу не было»,— считает зампред комитета ТПП по природопользованию и экологии Олег Плужников. По мнению эксперта, «сегодня же мы живем в других реалиях, связанных с форсированным энергопереходом всех развитых и развивающихся стран и огромными рисками для углеродоемкой российской экономики, когда климатические риски признаны по сути наиболее существенными среди всех экономических рисков».

«Документ не демонстрирует понимания того, как изменится мировой экономический ландшафт в результате глобальной декарбонизации, какие последствия это будет иметь для российского экспорта, ВВП, доходов населения и что нужно сделать России, чтобы не остаться заброшенной бензоколонкой на обочине. Основная суть предложений — не обращать внимания на глобальные тренды, а все сверять и согласовывать с бизнесом, который вообще-то сам является главным источников выбросов»,— сетует директор Carbon Lab Михаил Юлкин.

Руководитель климатического направления в российском «Гринписе» Василий Яблоков также считает, что РСПП предлагает много «вполне здравых идей» по развитию климатической политики в РФ, однако критикует предложение зачета акцизов на топливо в качестве «платы за углерод», так как «эти средства не идут на декарбонизацию транспорта целевым способом, а государство компенсирует низкую прибыль нефтеперерабатывающих компаний на внутреннем рынке через демпферный механизм». По мнению эксперта, «в целом основной мотив позиции — сокращение нагрузки на бизнес путем противоречивых мер, которые не соответствуют долгосрочным интересам всей страны, в то время как предложения РСПП могут усугубить отставание РФ в декарбонизации и модернизации национальной экономики и угрожают международным договоренностям удержать рост глобальной температуры в пределах 1,5 °С».

«Остается выразить сожаление, что в документе нет ничего ни про углеродную нейтральность (на замену которой пришли тезисы о нейтральности регулирования и нейтральности технологической), ни про пути ее достижения, ни про ключевые болевые точки нынешней российской климатической политики, к которым я отнес бы в первую очередь отсутствие достоверной информации по выбросам парниковых газов и экономически обоснованному потенциалу их сокращения в различных секторах экономики, а также экономических инструментов и стимулов для реализации проектной деятельности российскими компаниями»,— считает Олег Плужников.

Ангелина Давыдова