Региональные парламенты одобрили муниципальную реформу с небольшими замечаниями

После затяжных новогодних каникул региональные парламенты наконец приступили к рассмотрению федерального законопроекта о местном самоуправлении (МСУ) в единой системе публичной власти. Депутатов взволновала судьба небольших и труднодоступных поселений, которые должны быть объединены в крупные муниципальные округа, а также вопросы перераспределения власти. О судьбе мэров, которых смогут увольнять губернаторы, почти никто не вспомнил.

Новая версия закона о МСУ — это вторая часть реформы, выстраивающей в России «единую систему публичной власти», закрепленную поправками к Конституции. Документ предполагает два ключевых новшества. Во-первых, у губернаторов появится право самостоятельно отбирать кандидатов в мэры (если градоначальников избирают муниципальные депутаты, а не население) и также единолично отрешать их от должности. Во-вторых, к 2028 году все сельские и городские поселения будут объединены в более крупные муниципальные или городские округа, а их советы и администрации — ликвидированы. Первое чтение законопроекта в Госдуме запланировано на 26 января.

Большинство региональных депутатов, успевших рассмотреть документ к отведенному Госдумой сроку, 19 января, поддержали реформу без лишних обсуждений.

«Все остается для людей как бы прежним, но прежним не останется, будет лучше»,— заявил глава профильного комитета парламента Дагестана Артур Исрапилов. Он заверил, что муниципальные служащие объединяемых поселений смогут продолжить работу в территориальных отделах окружных администраций, а у местных жителей не возникнет необходимости «ездить за справками в райцентр». Большинством голосов дагестанские депутаты поддержали положительный отзыв на законопроект.

В Кабардино-Балкарии аналогичный отзыв подготовил президиум парламента, замечаний или предложений к документу у него не возникло. А в Государственном собрании Башкирии и Законодательном собрании Краснодарского края депутаты и вовсе обошлись заочным голосованием.

Содержательная дискуссия завязалась в Госсобрании Якутии. Единоросс Елена Голомарева заявила, что в результате реформы могут исчезнуть труднодоступные и «проблемные» поселения, которые рискуют оказаться на остаточном финансировании. Она обратила внимание на важность сохранения национальных наслегов (традиционных якутских поселков) и предложила добавить в законопроект возможность создания «национальных муниципальных округов». Единоросс Павел Ксенофонтов добавил, что одноуровневая система МСУ эффективна, только если население находится в шаговой доступности от органов власти. В районах же Крайнего Севера и Арктики нужно оставить действующий порядок, заявил депутат. Вице-спикер парламента Якутии от КПРФ Виктор Губарев считает, что документ не учитывает особенности регионов: «У нас есть поселения, требующие особого подхода, это поселения Арктической зоны, территории проживания кочевого населения и общины коренных малочисленных народов, районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, не имеющие круглогодичного сообщения». Фракция КПРФ, как и «Справедливая Россия — За правду», голосовала против положительного отзыва на законопроект, однако это не помешало Госсовету его принять.

В Ямало-Ненецком автономном округе депутаты тоже обратили внимание, что законопроект не учитывает удаленность поселений друг от друга и отсутствие регулярного транспортного сообщения, которые делают невозможными поездки местных чиновников в окружные администрации. Законодательное собрание округа направило в Госдуму положительный отзыв с рядом предложений технического характера — например, разработать порядок использования официальных символов населенных пунктов (почетных званий времен СССР и пр.). А в думе Ставропольского края предложили уточнить понятийный аппарат законопроекта и установить критерии отнесения населенных пунктов к городским или сельским территориям по их видам (город, поселок, село, станица, деревня, хутор, кишлак, аул и пр.), поскольку от этого зависят льготы для населения.

Интересно, что региональные депутаты практически не обращают внимание на новеллы, которые ставят мэров в прямую зависимость от губернаторов.

С критикой этих положений законопроекта выступил только Виктор Губарев в Якутии. А в Тюменской областной и Хабаровской краевой думах их, напротив, поддержали: «Это хороший инструмент, нацеленный на развитие населенных пунктов и создание качественной жизни»,— заявил вице-спикер Хабаровской законодательной думы Сергей Зюбр.

По мнению главы фонда «Петербургская политика» Михаила Виноградова, это закономерный результат снижения самостоятельности градоначальников за последние 10–15 лет. «Их субъектность снижалась, а вероятность попадания под уголовные дела увеличивалась. Поэтому и вариантов создать серьезное лобби или коалицию в свою поддержку у мэров почти не осталось, в том числе в региональных парламентах»,— сказал он. При этом внимание к последствиям укрупнения муниципалитетов со стороны депутатов господин Виноградов считает оправданным: «Упразднение поселенческого уровня чревато и административным хаосом, и проблемами во время избирательных кампаний, и объективным неучетом масштаба расстояний в части регионов, и необходимостью трудоустройства уволенных чиновников».

Андрей Прах, корсеть “Ъ”