Суд вступился за QR-код
Введение пропускной системы на территории региона признано законным
Жителям Пензы, обратившимся в областной суд с коллективным заявлением об отмене пропускной системы по QR-кодам, было в этом требовании отказано. Соответствующее решение суд принял 19 января. Горожане считают введение системы QR-кодов дискриминацией, а власти объясняют, что она должна улучшить эпидемиологическую ситуацию в регионе. Юристы не исключают, что иск мог быть подан не с целью обжаловать неправомерный документ, а чтобы создать судебную практику по аналогичным делам в пользу органов власти.
Пензенцам не удалось добиться отмены требования предъявлять QR-коды в общественных местах
Фото: Виктор Коротаев, Коммерсантъ
Пензенский областной суд признал введение пропускной системы с использованием QR-кодов на территории региона законной. Об этом 19 января сообщила пресс-служба суда. Как указано в резолютивной части решения по административному делу, под коллективным иском в облсуд подписались более 400 человек. Они просили признать часть нормативного правового акта губернатора недействующей.
Речь идет о пункте 16 постановления губернатора от 16 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области». Он устанавливает, что с 8 ноября 2021 года до улучшения эпидемиологической ситуации допуск посетителей в ряд объектов с массовым пребыванием людей осуществляется только по QR-коду о вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID19) либо о перенесенном не более шести месяцев назад заболевании или официального документа о наличии медицинского противопоказания к вакцинации. Таким образом, QR-код на территории Пензенской области необходим для посещения театров, музеев, галерей, кинотеатров, концертных залов, цирков, физкультурно-оздоровительных комплексов, фитнес-клубов, бассейнов, гостиниц, хостелов и других организаций.
Истцы мотивировали свое требование тем, что возложение на граждан обязанности по оформлению QR-кодов «вводит жесткую дискриминацию», и лица без QR-кодов оказываются «лишенными конституционных прав на труд, образование, свободу передвижения, доступ к учреждениям культуры, в государственные органы».
Представители ответчика — губернатора Пензенской области — не согласились с требованиями истцов. Они указали на то, что введенные ограничения — это «временная мера, которая при улучшении эпидемиологической ситуации будет отменена». Представитель ответчика также заявил, что оспариваемое постановление принято в соответствии с полномочиями должностного лица и не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу. Позицию ответчика на суде поддержал представитель управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области, который выступал в деле в качестве заинтересованного лица. Прокуратура также посчитала иск не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании по делу также был допрошен в качестве свидетеля врач-эпидемиолог. На основании всех позиций, а также изучив материалы дела, суд принял решение об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований.
Аналогичный иск в конце ноября 2021 года поступил на рассмотрение и в Саратовский областной суд. В качестве истца выступил выпускник местной юридической академии Эдишери Кипиани. Он требовал признать незаконным постановление регионального правительства, вводящее на территории региона требование о наличии у граждан QR-кодов, свидетельствующих о вакцинации от коронавирусной инфекции, для посещения общественных мест, поскольку считает его противоречащим Конституции РФ.
Заявление до сих пор не рассмотрено. В ноябре его оставили без движения, и приняли к рассмотрению только 10 декабря. Определение о назначении дела к судебному разбирательству было вынесено 14 января, первое судебное заседание назначено на 27 января.
Адвокат Вадим Маркелов отмечает, что, по мнению юристов, действия властей по введению QR-кодов в регионах не имеют под собой правовых оснований, но и незаконными их назвать нельзя.
«Необоснованные действия — это действия, которые производятся в отсутствие документов, регулирующих жизненную ситуацию, которая у нас сейчас сложилась. В этом есть минус для граждан и плюс для властей. Существует огромный пласт документов, который позволяет и силовым органам, и государству принимать экстренные меры для сохранения жизни и здоровья большего количества людей. Меньший вред ради того, чтобы не наступил больший. И сейчас власти прикрываются именно этими, общественными интересами»,— поясняет господин Маркелов.
Что касается самого иска об отмене пункта о введении QR-кодов, по мнению юриста, в нем есть «политический момент»: власти могли использовать заявление против их решения для игры на опережение. «Когда есть понимание, что может быть какой-то иск, создаются заинтересованные группы, которые действуют как бы от имени противоположной стороны, а на самом деле в интересах власти, идут в суд, поддерживают и занимают позицию, которая обеспечивает им проигрыш. Это тиражируется, в СМИ это активно освещается: что люди пошли в суд, но им отказали. Это происходит в нескольких регионах, а остальные на это смотрят и думают, что их ждет то же самое»,— подытожил Вадим Маркелов.