Местное самоустранение
Сенаторы и эксперты поспорили о плюсах и минусах муниципальной реформы
Вопреки опасениям Минюста в ходе реформы местного самоуправления (МСУ) сельские чиновники не останутся без работы — напротив, их число может вырасти. К такому выводу пришли в четверг сенаторы на круглом столе в Совете федерации (СФ). Более того, зарплата муниципалов тоже будет расти, ведь фактически они станут служащими уже не сельских, а районных администраций. Эксперты оптимизма не разделяют и сравнивают село без власти с пионерским отрядом без вожатого.
Фото: Денис Вышинский, Коммерсантъ
Законопроект о МСУ в единой системе публичной власти предусматривает упразднение муниципалитетов нижнего уровня — сельских и городских поселений. К 2028 году они будут объединены в более крупные муниципальные и городские округа. Поселенческие администрации и советы депутатов планируется ликвидировать, а их полномочия передать окружным властям. Заместитель министра юстиции Андрей Логинов ранее заявил, что в результате до трети муниципальных служащих — это около 100 тыс. человек — могут потерять работу.
Обсуждение открыл глава комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике и МСУ Андрей Шевченко. Он заявил, что переход на одноуровневую систему МСУ и новая конструкция его полномочий обеспечат слаженную работу муниципальной и государственной власти. Но некоторые новеллы законопроекта требуют доработки, признал сенатор. Например, предполагается, что в структуру новых администраций будут, «как правило», входить территориальные органы. По мнению господина Шевченко, создание таких структур должно быть императивным: «Важно, чтобы муниципальная власть продолжала оставаться самым близким к населению уровнем публичной власти».
Пензенский губернатор Олег Мельниченко, выступавший в роли модератора, поддержал сенатора. По мнению главы региона, из проекта следует убрать двусмысленность: «Территориальные органы должны быть обязательными».
Губернатор рассказал, что уже оценил эффект от упразднения поселений для Пензенской области и он оказался «безболезненным»: в территориальных структурах будет работать то же число чиновников, что и в ликвидируемых администрациях.
«Переход на одноуровневую систему не повлечет массовых сокращений, муниципальные служащие даже выиграют в части денежного содержания»,— заверил господин Мельниченко, пояснив, что зарплата в окружной администрации будет выше, чем в сельской.
Еще резче высказался глава комитета СФ по регламенту и парламентской деятельности Вячеслав Тимченко, назвавший слова Андрея Логинова «совершенно неоправданным предположением, не имеющим под собой никакого обоснования». «В сельском поселении работает три-четыре чиновника. Вливание в округ не ликвидирует их, административные полномочия все равно придется исполнять»,— заявил сенатор. По его мнению, распределение чиновников по территории округа может привести даже к увеличению штата: «Любая оптимизация на практике этим оборачивается».
С критикой реформы выступил глава комитета Госдумы по региональной политике и МСУ Алексей Диденко, выразивший мнение, что уход от территориального принципа организации местной власти может стать ошибкой:
«Развитие российской государственности шло по пути формирования расселенческого каркаса поселений, и вытирание этого принципа из законодательства несет серьезные риски».
Депутат предложил компенсировать такой шаг раскрытием понятия населенного пункта в федеральном законодательстве, тем самым устранив нестыковку административного устройства и территориальных основ МСУ. «Первичная единица — это населенный пункт»,— резюмировал он. Ничто не мешает реализовать эту идею в рамках типового устава муниципалитета, парировал Олег Мельниченко: «Прописать, что в округ входят такие-то населенные пункты».
Впрочем, не все приглашенные эксперты разделили оптимизм сенаторов. «Лишение населенного пункта статуса административного центра является катализатором процесса депопуляции. Когда с сельской администрации уходит флаг, за ним уходят все сервисные службы: кредитные организации, налоговая инспекция, военные комиссариаты и так далее. Региональным властям придется приложить все усилия, чтобы этого не произошло»,— заявил экс-глава псковского облизбиркома Николай Цветков. Он обратил внимание на труднодоступные территории, куда новым администрациям будет «просто трудно дотянуться».
Еще более удручающую картину нарисовал ведущий научный сотрудник Института социологии РАН Роман Петухов: «Есть социальный закон: люди стремятся сократить дистанцию между местом жительства и местом концентрации благ. Поэтому те, кто может, будут уезжать из периферийных территорий. В них будут оставаться люди, которым выгодно пребывать в серой зоне». Если в таких местах не останется хотя бы формальных признаков власти, то единственным источником информации о них станут статистические отчеты и жалобы граждан, предупредил социолог: «Можно сравнить с тем, что происходит в пионерском отряде, когда его покидает вожатый».