Участники рынка критикуют будущих конкурентов

Участники финансового рынка раскритиковали предложения ЦБ по выводу на него небанковских поставщиков платежных услуг (НППУ). Представители профильных объединений отмечают, что по функционалу новые участники дублируют действующих, тогда как регулирование для них заметно мягче. Эксперты полагают, что в результате, с одной стороны, укрепится позиция платежной экосистемы самого ЦБ, а с другой — еще до введения цифрового рубля появится денежный оборот в обход банков.

Ряд объединений участников финансового рынка направили в ЦБ замечания и предложения в отношении разработанных поправок к законодательству, которые регулируют деятельность небанковских поставщиков платежных услуг (с ними ознакомился “Ъ”). По сути, такими поставщиками могут быть любые организации, соответствующие определенным требованиям.

Новых участников платежного рынка делят на два типа: первые будут только инициировать платежи по поручению клиентов, вторые смогут открывать электронные кошельки и сами проводить платежи в агрегаторы, собирающие платежную документацию для передачи в банк (см. “Ъ” от 19 января). Для первых капитал установлен от 5 млн руб., для вторых — не ниже 50 млн руб. На прошедшем 3 февраля совещании регулятора с участниками рынка глава департамента национальной платежной системы ЦБ Алла Бакина подтвердила, что аналогичные операции выполняют действующие участниками рынка. Но, по ее словам, статус НППУ позволит делать это с меньшими издержками, а значит, конкуренция только повысится.

Вместе с тем у финансового сообщества к предложению ЦБ оказалось довольно много вопросов.

В частности, эксперты считают, что следует более четко обозначить, какой вид деятельности будут проводить НППУ.

Глава совета Ассоциации участников рынка электронных денег и денежных переводов (АЭД) Виктор Достов отметил, что непонятно принципиальное отличие НППУ второго типа «от существующих платежных небанковских кредитных организаций (ПНКО) и, отчасти, от расчетных небанковских кредитных организаций (РНКО)».

В комментариях, которые АЭД направила в ЦБ, отмечается, что при схожей функциональности предполагается к новым структурам применить более мягкие требования — ниже минимальный размер капитала, упрощены правила его исчисления, не упоминаются обязательные нормативы. Это может поставить ПНКО и РНКО «в заведомо невыгодное положение». Поэтому необходимо понять, «как избежать регуляторного арбитража», говорит глава Национального платежного совета Алма Обаева.

Более того, по словам главы Национального совета финансового рынка Андрея Емелина, документ составлен таким образом, что не обязывает становиться НППУ организацию, занимающуюся соответствующей этому статусу деятельностью, а лишь дает такую возможность. Похожая проблема и с определением вида операций, в который предлагается включать круг субъектов, которые их проводят. «Если операцию, например инициирование перевода, проводит юрлицо, не входящее в обозначенный перечень субъектов, то совершаемые им действия не подпадают под регулирование»,— подчеркивает господин Емелин.

Замечания экспертов касались и счетов, которые НППУ будут открывать в Банке России.

«Появится новый участник расчетов, для которого открываются специальные счета. И режим, и состав этих счетов очень важно раскрыть»,— поясняет Алма Обаева. «Фактически еще до запуска цифрового рубля начнет использоваться схема платежей в обход банков»,— полагает Андрей Емелин.

В предлагаемом сейчас виде новый институт сыграет в первую очередь на укрепление позиций крупнейшего банка и его экосистемы, а также, потенциально, Национальной системы платежных карт и платежной системы ЦБ, считает исполнительный директор Национальной платежной ассоциации Мария Михайлова. «Потенциально еще большее обострится конкуренция в сегменте специализированных на расчетах кредитных организаций, банков второго-третьего эшелона, в частных платежных системах»,— отмечает она. Поэтому, по мнению госпожи Михайловой, с точки зрения перспектив для рынка это означает «переход к полной олигополизации двумя институтами — государственными банками и инфраструктурой ЦБ».

Максим Буйлов