Обновленное обвинение исключило из дела присяжных

В Краснодаре завершены дополнительные следственные действия по уголовному делу о преступном сообществе ЕНОТ, действовавшем, по версии следствия, под видом военно-патриотической организации. Ранее материалы расследования возвращались судом прокуратуре из-за допущенной технической ошибки. Из нового обвинения «енотам» исключена статья «Бандитизм», что не позволит подсудимым заявить о слушании дела судом присяжных.

В Краснодаре СКР предъявил новую редакцию обвинения пятерым фигурантам громкого уголовного дела «енотов», сообщили “Ъ” представители защиты, в ближайшее время начнется ознакомление обвиняемых с делом. Предыдущая версия обвинения, предъявленного бывшему оперуполномоченному столичного УФСБ Александру Мрищуку, а также участникам военно-патриотической организации «Единые народные общинные товарищества (ЕНОТ)» Ивану Коваленко, Алексею Коновалову, Михаилу Максимову и Олегу Очеретному, содержала статьи о причастности к организованному преступному сообществу (ст. 210 УК РФ), бандитизме (ст. 209 УК РФ), краже (ст. 158 УК РФ) и разбойном нападении (ст. 162 УК РФ).

В новой редакции обвинительного заключения, составленной после возврата дела из суда прокурору и возобновления следственных действий, статья «Бандитизм» отсутствует.

Защитники Александра Мрищука пояснили “Ъ”, что их еще не ознакомили с постановлением о прекращении уголовного преследования по статье «Бандитизм», хотя следствие обязано это сделать. «Мы пока не знаем, какой формальный повод использован, чтобы изменить объем обвинения и исключить один из самых тяжких составов преступления,— пояснил “Ъ” адвокат Алим Бишенов.— Но у защиты есть подозрения, что это связано с тем, что при отсутствии в обвинении статьи о бандитизме дело уже неподсудно суду присяжных и должно рассматриваться судьей единолично или коллегией из трех судей».

Как ранее сообщал “Ъ”, уголовное дело в отношении Александра Мрищука и четверых его предполагаемых сообщников поступило во 2-й Западный окружной военный суд (Москва) в июне 2021 года. Коллегия присяжных уже приступила к слушаниям, были допрошены несколько свидетелей, однако в октябре 2021 года судья Евгений Зубов вынес постановление о возвращении дела в прокуратуру Краснодарского края, сославшись на то, что обвинительное заключение не было подписано следователем и руководителем следственного органа, что является нарушением норм УПК РФ. Защита Александра Мрищука считает, что отсутствие подписи в материалах судебного дела может свидетельствовать о подлоге документа. «У защиты на руках есть копия данного заключения, в котором все подписи присутствуют. Я думаю, последний лист из документа со всеми необходимыми подписями пропал из дела после того, как все свидетели, заявленные самим же обвинением, в суде присяжных неожиданно стали давать показания о том, что Александр Мрищук абсолютно невиновен»,— пояснил адвокат Бишенов.

Анна Перова, Краснодар