Суд не нашел нарушений в деле о взятке за поставки армии маскировочных средств

Как стало известно “Ъ”, Мещанский райсуд Москвы отказался вернуть в прокуратуру для устранения якобы обнаруженных серьезных нарушений уголовно-процессуального законодательства материалы громкого уголовного дела в отношении двух обвиняемых в получении взятки бывших офицеров Минобороны. Таким образом, была оставлена без удовлетворения жалоба защиты экс-советника главного управления вооружений Юрия Здравило, специалиста и изобретателя в области маскировки, и его коллеги, также бывшего советника из департамента по обеспечению гособоронзаказа Виталия Ликучева, которые настаивают на своей невиновности, считая, что стали жертвой провокации спецслужб. В ближайшее время суд должен приступить к допросам главного свидетеля обвинения — руководителя предприятия по изготовлению маскировочных средств ЗАО «НПП "Русбал"», изготовляющего в том числе надувные макеты танков и другой техники, у которого якобы офицеры и требовали мзду в размере 7,4 млн руб. за продвижение его продукции.

По данным “Ъ”, очередное заседание Мещанского райсуда под председательством Анны Соковой, известной вынесением обвинительного, но условного приговора фигурантам дела Baring Vostok, носило в процессе в отношении Юрия Здравило и Виталия Ликучева скорее формальный характер. На предыдущем адвокаты последнего заявили уже повторное ходатайство о возврате дела в прокуратуру, так как якобы обнаруженные ими нарушения УПК настолько серьезны, что препятствуют вынесению приговора. В итоге как представитель надзорного ведомства, так и судья взяли паузу, чтобы оценить доводы защиты и сформировать свою позицию. В понедельник, 28 февраля, суд отказал в удовлетворении ходатайства адвокатов.

После этого Анна Сокова продлила Юрию Здравило и Виталию Ликучеву сроки содержания под стражей до 7 апреля, объявив затем очередной перерыв в слушаниях, причем сразу более чем на месяц.

Стоит отметить, что само уголовное дело в отношении бывших офицеров Минобороны, обвиняемых в получении взятки в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК РФ), поступило в суд еще в сентябре 2021 года, спустя ровно год после ареста фигурантов. Однако с тех пор прошло не так много заседаний, что связано, по некоторым данным, как с антиковидными ограничениями, так и занятостью самой судьи. Адвокаты обвиняемых пока о ходе процесса предпочитают не высказываться. Судя по всему, это можно объяснить тем, что в суде еще толком не выступил главный свидетель обвинения — гендиректор ЗАО «НПП "Русбал"» Александр Таланов. Между тем его показания крайне важны, а допрос может затянуться не на один день.

Напомним, что, как рассказывал “Ъ”, советник отдела межвидовой координации планирования развития, поставок и ремонта вооружения, военной и специальной техники общего назначения главного управления вооружений Минобороны Юрий Здравило и советник из департамента по обеспечению гособоронзаказа Виталий Ликучев были задержаны контрразведчиками при получении конверта с 7,4 млн руб. от господина Таланова в рамках довольно долго длившегося «оперативного эксперимента». Предприятие последнего, созданное еще в 1993 году, первоначально производило тепловые аэростаты, надувные батуты и рекламную продукцию, но в последние годы выпускает 3D-макеты танков, самолетов, ракетных комплексов и прочей техники в ее натуральную величину. С воздуха или издали отличить копии от многотонных боевых машин якобы практически невозможно. Как посчитали военные следователи, деньги Александр Таланов платил не за определенные тендеры и контракты, а фактически за общее покровительство, с тем чтобы стать единственным поставщиком маскировочной техники в войска. При этом все беседы бизнесмен фиксировал на аудионосители, которые потом и предоставил контрразведчикам.

Господа Здравило и Ликучев, в свою очередь, настаивали, что стали жертвой провокации. Они напоминали, что на момент задержания являлись уже старшими офицерами запаса, вышедшими в отставку.

При этом даже и с госслужбы в Минобороны Юрий Здравило, который был известен также и как изобретатель в области маскировки, успел уволиться. Особо отмечалось, что оба экс-офицера никаких организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в военном ведомстве не выполняли и при этом не могли организовать признание «Русбала» единственным поставщиком военного ведомства, так как это является прерогативой правительства. Впрочем, по мнению следствия, такая реальная возможность у чиновников «средней руки» все же была в силу их авторитета. На это представители бывших сотрудников Минобороны отвечали, что сумму взятки в размере 4% от контрактов 2019 года, к которым оба они отношения не имели, определял именно Александр Таланов. Последний же якобы и настаивал на проведении с ними встреч.

Сергей Сергеев