Утюг оставили в колонии
Пытавшие задержанного бывшие полициейские не обжаловали приговор
Адвокаты бывших саратовских полицейских Алексея Ина и Алексея Стулина, осужденных за пытки мужчины в отделении, не смогли обжаловать приговор своим подзащитным. Решение оставить в силе постановление апелляционного суда принял Первый кассационный суд общей юрисдикции. Суд признал, что они использовали раскаленный утюг для получения показаний от задержанного. По делу также были осуждены полицейские Роман Бозриков и Роман Краснюк. Районный суд приговорил четверых экс-сотрудников МВД к пяти годам колонии, позже в апелляции сроки были снижены.
Фото: Сергей Петунин, Коммерсантъ
Первый кассационный суд общей юрисдикции отказал адвокатам бывшего начальника отдела уголовного розыска межмуниципального отдела МВД РФ «Саратовский» Саратовской области Алексея Ина и бывшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения полиции № 2 в составе МО МВД России «Балашовский» Саратовской области Алексея Стулина в удовлетворении кассационной жалобы на приговор, которым они были признаны виновными в превышении должностных полномочий и подстрекательству к нему. Суд признал, что в декабре 2020 года они, а также оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков отдела уголовного розыска МО МВД России «Саратовский» Саратовской области полиции Роман Бозриков и старший оперуполномоченный того же отдела по раскрытию преступлений против личности Роман Краснюк пытали задержанного в отделении полиции.
Согласно решению Фрунзенского районного суда, ночью с 24 на 25 сентября 2019 года Алексей Ин дал указания Бозрикову, Стулину и Краснюку «склонить потерпевшего к признанию совершения кражи денег в ноябре 2018 года». Суд признал, что оперуполномоченные Стулин и Бозриков избили задержанного, затем, по указанию Ина, Стулин и Краснюк удерживали мужчину на полу, а Роман Бозриков дважды прижег ему ягодицы через влажное полотенце раскаленным утюгом.
31летний потерпевший Ярослав Иванов подозревался в краже 145 тыс. руб. у своего знакомого, которая, предположительно, была совершена годом ранее. Однако сам мужчина утверждает, что действительно занял эти деньги у знакомого, но уже вернул их.
24 сентября домой к родителям Ярослава Иванова пришли оперативники полиции с вопросом, где найти их сына, так как он якобы попал в ДТП. Те сообщили силовикам адрес в поселке Соколовый Саратовской области. Позже родители выяснили, что аварии с участием автомобиля, которым пользуется их сын, не было, связаться с ним до утра они не могли. Утром те же полицейские вместе с мужчиной приехали снова, чтобы провести обыск.
Пока полицейские проводили обыск в доме матери и отца потерпевшего, ему удалось сообщить родителям, что ночью его пытали, и показать ожоги на ягодицах. Родители вызвали скорую помощь, прибывший врач рекомендовал обратиться в судебно-медицинскую экспертизу. Находившиеся в это время в доме оперативники сами вызвались отвезти подозреваемого в медучреждение, однако этого не сделали и отпустили его возле здания ГУ МВД по Саратовской области. Мужчина обратился в находящийся поблизости Саратовский межобластной ожоговый центр, врачи которого сразу вызвали сотрудников СКР.
Бозрикову, Стулину и Краснюку было предъявлено обвинение в превышении должностных полномочий (п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ), Алексею Ину — в подстрекательстве к этому преступлению (ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ). Из правоохранительных органов они были уволены.
На суде полицейские не признали вину и утверждали, что потерпевший их оговаривает. Тем не менее, районный суд назначил каждому из бывших полицейских по пять лет колонии общего режима.
Позже апелляционная инстанция частично изменила приговор, сократив срок пребывания в местах лишения свободы Бозрикову и Стулину на три месяца, а Ину и Краснюку — на полгода.
Как сообщили в кассационном суде, в своих жалобах адвокаты Алексея Ина и Алексея Стулина просили отменить приговор и прекратить уголовное дело. Они утверждали, что «в основу вынесенных судебных решений легли ничем не подтвержденные, не соответствующие действительности и противоречивые показания потерпевшего». Однако кассационная инстанция оставила решение апелляционного суда в силе.