Руководителей оборонного предприятия обвиняют в причинении ущерба ОДК

Как стало известно “Ъ”, Савеловский суд столицы рассматривает уголовное дело в отношении руководителей оборонного НПП «Темп» имени Ф. Короткова — гендиректора Дениса Иванова и его первого заместителя Валентина Сухолитко. Возглавляемое ими предприятие выпускает топливную автоматику и системы управления газотурбинными авиадвигателями, установленными на различных военных самолетах, вертолете Ми-38 и т. п. Топ-менеджеры обвиняются Следственным комитетом России (СКР) в злоупотреблении полномочиями: их управленческие решения, по версии следствия, причинили имущественный вред на сумму 343,1 млн руб. одному из акционеров предприятия — Объединенной двигателестроительной корпорации. Защита подсудимых считает, что о нарушениях закона в данном случае речи не идет, а уголовное дело стало удобным поводом для захвата НПП.

По данным “Ъ”, сейчас в Савеловском суде Москвы на процессе по делу обвиняемых в злоупотреблении полномочиями (ст. 201 УК РФ) гендиректора НПП «Темп» Дениса Иванова и его первого заместителя, председателя совета директоров Валентина Сухолитко изучают письменные доказательства, представленные обвинением, а также заслушивает свидетелей.

Расследовать дело в отношении руководства оборонного предприятия СКР начал еще 16 мая 2016 года. Управление Следственного комитета по Северному административному округу столицы возбудило дело в отношении неустановленных лиц на основании заявления одного из акционеров «Темпа» — НПЦ «Салют» (входит в «Ростех»). В заявлении владелец 28,5% акций НПП жаловался на снижение стоимости своего пакета, связывая это с проводимой на предприятии финансовой политикой.

Впрочем, к концу расследования, которое на завершающей стадии вело уже главное следственное управление СКР по Москве, потерпевшей стороной стала Объединенная двигателестроительная корпорация (ОДК).

Согласно версии следствия, в ноябре 2013 года гендиректор НПП Денис Иванов и его первый заместитель Валентин Сухолитко, «действуя вопреки интересам акционеров» предприятия, создали две дочерние компании — ООО «НПП "Темп"» и ООО «Темп». В качестве вклада в их уставный капитал, настаивает следствие, были внесены объекты недвижимости, принадлежащие головному предприятию. Это и привело, по мнению следствия, к оттоку денежных средств арендаторов и к снижению на 20% платежеспособности НПП. Помимо этого, говорится в деле, господин Сухолитко через аффилированные с ним фирмы «Техинвест» и «Танон» кредитовал «Темп» на невыгодных для предприятия условиях. Так, по одному из полученных займов, судя по материалам дела, завод в итоге выплатил кредитору сумму, которая более чем в два раза превышала кредит.

Действия фигурантов, по мнению следствия, принесли им, помимо права требования денежных средств, также и «юридические основания для взыскания» объектов недвижимости, находящихся в собственности «дочек» «Темпа», по их балансовой стоимости. В результате такой управленческой политики господ Сухолитко и Иванова, следует из материалов дела, стоимость пакета акций ОДК снизилась почти в три раза, что нанесло акционеру «существенный имущественный вред». Его следствие оценило в сумму 343,1 млн руб.

Интересно, что следователь столичного управление СКР Сослан Абоев через суд попытался отстранить обоих фигурантов от их должностей, однако ему в этом было отказано, подсудимые руководят предприятием до сих пор.

Отметим, что в собственности «Темпа» находятся два крупных земельных участка общей площадью 3 га, расположенные недалеко от станции метро «Белорусская» в Москве.

Адвокат Дарья Евменина, представляющая интересы фигурантов, уверена в незаконности самого возбуждения уголовного дела. По ее мнению, фабула дела базируется на «грубых фактологических ошибках и подмене понятий».

Так, отмечает адвокат, имущество «Темпа» «никогда не вносилось в качестве вклада в уставный капитал его "дочек", как это следует из текста обвинения». По ее данным, недвижимость являлась «вкладом в имущество создаваемых обществ, а это совершенно иная категория, о чем прекрасно осведомлен следователь. Но он отказывается признавать и исправлять свою ошибку». Кроме того, указывает госпожа Евменина, вывод о причинении ущерба потерпевшей стороне «прямо противоречит ст. 66 Гражданского кодекса» («Основные положения о хозяйственных товариществах и обществах»). Эти противоречия, уверена адвокат, «вводят суд в заблуждение» и демонстрируют, что следствие «не занималось установлением истины, а преследовало иные цели». Как уверена адвокат, уголовное преследование ее клиентов является удобным поводом для того, чтобы «сместить руководство НПП и захватить его активы».

Владислав Трифонов